Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А11-8749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-8749/2024

"06" марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 11.02.2025.

Полный текст решения изготовлен – 06.03.2025.

В судебном заседании 04.02.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2025 в 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсвязьстрой" (600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Дмитриевская Слобода, д. 16; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.03.2024 № 4935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (129110, г. Москва, муниципальный округ Мещанский, ул. Большая Переяславская, д. 66, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13.05.2024 № 40-9-14/02933@; решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 13.05.2024 № 4935/1 о внесении изменений в решение от 07.03.2024 № 4935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также списания денежных средств с заявителя в сумме 94 026 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсвязьстрой": ФИО1 – допущена судом к участию в деле в качестве специалиста с учетом ранее заявленного ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсвязьстрой" и в отсутствие возражений заинтересованных лиц;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 16.12.2024 № 07-99/149 (сроком действия до 31.12.2025);

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу: ФИО3 – по доверенности от 09.12.2024 № 40-5-20/0678-ВП@ (сроком действия до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионсвязьстрой" (далее – Общество, ООО "Межрегионсвязьстрой") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 07.03.2024 № 4935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – Инспекция) от 13.05.2024 № 40-9-14/02933@; решения Управления от 13.05.2024 № 4935/1 о внесении изменений в решение от 07.03.2024 № 4935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также списания денежных средств с заявителя в сумме 94 026 руб. 72 коп.

В обоснование заявленного требования Общество указало,  что налоговым органом сделан ошибочный вывод об объекте налогообложения с кадастровым номером 33:22:011320:77 – гараж. По сведениям Росреестра, объект с данным кадастровым номером указан как "гараж, механическая мастерская", назначение: гараж, механическая мастерская.

Указанный объект является многофункциональным, в техническом плане здания отсутствуют помещения, предназначенные под гаражи, помещения носят другое предназначение и фактическое использование. Налоговым органом не рассмотрен технический план здания и не выявлены помещения, отведенные под гаражи.

Как отметил заявитель, кадастровая стоимость гаража с механической мастерской (по факту склада, механических мастерских, с административными и сопутствующими помещениями) не может служить налоговой базой для исчисления налога на имущество в соответствии с пунктом 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что Общество не смогло своевременно внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в соответствии с фактическим назначением и использованием имущества объекта с кадастровым № 33:22:011320:77, как склад, в связи с эпидемией коронавируса в 2021 году. Данные внесены только в 2022 году. Но и до                  2022 года, согласно техническому плану здания, зарегистрированного в 30.12.2004, за гаражами числилась площадь здания всего около 40%.

Также заявитель обратил внимание суда на нарушение Управлением процедуры рассмотрения акта проверки и принятия решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Так,  по мнению Общества, не рассмотрены должным образом и не нашли отражения возражения на акт проверки от 25.03.2022 № 4935, направленные в инспекцию, проводившую проверку, письмом от 31.08.2022.

Кроме того, налогоплательщик для рассмотрения акта проверки                  от 11.07.2022 № 3158 дважды был извещен о проведении рассмотрения материалов проверки уведомлениями № 4607 от 13.07.2022 и № 1250                      от 18.01.2024. Между тем, рассматривать материалы проверки дважды, без вынесения соответствующих решений по первому рассмотрению (и сообщению налогоплательщику о результатах рассмотрения или отложения рассмотрения акта), Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2024 № 4935 принято по истечении свыше полутора годов (почти 20 месяцев, что не укладывается в разумные сроки принятия решений). Такой длительный срок рассмотрения итогов проверки и вручения решения нарушает законные права и интересы Общества как субъекта экономической деятельности.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Общества в предпринимательской сфере, ввиду чего подлежат отмене.

Управление в отзыве от 10.09.2024 № 07-06/29152 и в письменных пояснениях № 1 (исх. от 18.11.2024 № 07-06/36987) просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Инспекция в отзыве без даты и номера (вх. от 26.08.2024) просила отказать в удовлетворении заявленных требований и исключить ее из числа заинтересованных лиц.

Общество в возражениях от 26.09.2024 без номера и в дополнениях от 28.11.2024 без номера, от 12.12.2024 № 2, от 04.02.2025 № 3 с доводами заинтересованных лиц не согласилось.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2021 года.

02.06.2022 в связи с изменением структуры налоговых органов Владимирской области, утвержденной приказом ФНС России от 07.12.2022 №ЕД-7-4/1165, проведена реорганизация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, правопреемником которой стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении                   ООО "Межрегионсвязьстрой" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области составлен акт налоговой проверки  от 11.07.2022 № 3158.

27.03.2023 в связи с изменением структуры налоговых органов Владимирской области, утвержденной приказом ФНС России от 07.12.2022 № ЕД-7-4/1165, проведена реорганизация Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области. Правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместителем руководителя Управления вынесено решение от 07.03.2024 № 4935                       "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций за период 12 месяцев 2021 года в сумме 75 861 руб. Кроме того, ООО "Межрегионсвязьстрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 7 586 руб.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с требованием об отмене указанного ненормативного правового акта.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу             № 40-9-14/0293 3@ от 13.05.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение о привлечении ООО "Межрегионсвязьстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 13.05.2024.

13.05.2024 заместителем руководителя Управления вынесено решение № 4935/1 о внесении изменений в решение от 07.03.2024 № 4935, в соответствии с которым сумма налога, доначисленного по итогам проверки, уменьшена и составила 73 541 руб., также была снижена сумма штрафных санкций, которые составили 7 354 руб. 10 коп.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений налоговых органов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Владимирской области от 12.11.2003                         № 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций", в соответствии с главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации на территории Владимирской области устанавливается налог на имущество организаций, определяются налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Иные положения, относящиеся к налогу на имущество организаций, определяются Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Из анализа изложенных норм права следует, что объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости при условии, что эти объекты поименованы в законе субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения по ним имеются в Едином государственном реестре недвижимости и по ним определена кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога, согласно пункту 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Основанием для доначисления налога и применения штрафных санкций послужил вывод налогового органа о нарушении                                        ООО "Межрегионсвязьстрой" положений статей 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в неверном определении налоговой базы для расчета налога на имущество организаций одного из объектов, находящихся в собственности налогоплательщика, за 2021 год, которая была определена Обществом из среднегодовой стоимости имущества за налоговый период, в то время как, исходя из вида объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, ее следовало исчислить ее из кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности с 25.07.2005 принадлежит объект – гараж, механическая мастерская, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 33:22:011320:73.

ООО "Межрегионсвязьстрой" 25.03.2022 в Инспекцию представлена в налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год. Сумма исчисленного налога за 2021 составила 3 412 руб.

Согласно представленной декларации, налоговая база по налогу определена как среднегодовая стоимость имущества (налогоплательщиком произведен расчет в соответствии с разделом 2 декларации). Раздел 3 декларации "Исчисленные суммы налога за налоговый период по объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется, как кадастровая (инвентаризационная)" Обществом не заполнен.

В разделе 2.1 декларации Общество отразило три объекта имущества с инвентарными номерами 000000048/000000050/000000049. При этом налоговый орган по результатам проверки установил занижение налоговой базы по одному объекту.

Сведения из ЕГРН представляются в налоговые органы органами Росреестра, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с пунктами 4, 13 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Росреестра № П/0131, ФНС России № ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018                            "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества".

В составе сведений ЕГРН, сообщаемых в налоговые органы, приказом ФНС России от 10.04.2017 № ММВ-7-21/302@ "Об утверждении формы, формата представления сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, а также порядка заполнения формы и признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 № ММВ-7-11/11@" предусмотрена возможность указания: вида объекта недвижимости; назначения здания; адреса здания, сооружения, помещения, содержащего идентификационный элемент объекта адресации.

На территории Владимирской области такие сведения в электронном виде предоставляются Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Росреестр).

По сведениям Росреестра у ООО "Межрегионсвязьстрой" с 25.07.2005 имеется в собственности объект недвижимости, расположенный по адресу:   <...>, с кадастровым номером 33:22:011320:73.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра 03.02.2022 в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в электронном виде за 2021 год, вид объекта имущества с кадастровым номером 33:22:011320:73 – гараж, наименование – гараж, механическая мастерская, площадь – 950 м2. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января 2021 года составляет 5 057 392 руб. 78 коп.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определений понятия "гараж" для целей применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должны использоваться соответствующие понятия и термины в том значении, в каком они применяются в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.4 СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утвержденного приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр, гараж – здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, может быть, как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Основанием для налогообложения, в рамках статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельно стоящих гаражей (в том числе имеющих различное назначение и наименование) и гаражей, входящих в состав зданий (сооружений), машино-мест, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН (в том числе кадастровый номер гаража) и соответствующих первичных документах - основаниях для внесения сведений в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к таким объектам отнесены: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается только при определении налоговой базы как кадастровой стоимости в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений.

Таким образом, в отношении объектов – гаражи, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества вне зависимости от назначения земельных участков.

Следовательно, объекты – гаражи, подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости при условии, если эти объекты поименованы в законе субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения об объектах имеются в Едином государственном реестре недвижимости, по ним определена кадастровая стоимость.

Во Владимирской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяет Закон Владимирской области от 09.11.2020 № 104-03 "О внесении изменений в закон Владимирской области "О налоге на имущество организаций", которым Закон Владимирской области 12.11.2003 № 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций" дополнен статьей 1.1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.1 Закона Владимирской области 12.11.2003 № 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:  жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что в отношении гаражей налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует толковать таким образом, что налоговая база определяется, как кадастровая стоимость перечисленных в подпункте 4 объектов недвижимости только в том случае, если все перечисленные в подпункте 4 виды недвижимости, в том числе и гаражи, расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Анализ текста указанной правовой нормы показывает, что лексически она представляет из себя сложносочиненное, использующее уточнения предложение.

В отдельную семантическую группу в предложении выделены такие объекты как жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, отдельно, после союза "а также" выделены такие объекты как жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, уточнение, содержащееся в правовой норме, о виде использования земельного участка, распространяется на расположенные после союза "а также" жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения и не относится к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Следовательно, назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости только в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений.

Довод Общества о том, что принадлежащее ему здание не использовалось по целевому назначению – гаражи, подлежит отклонению арбитражным судом, как документально не подтвержденный. Доказательств использования здания в проверяемый период в качестве склада или по иному назначению, отличному от указанного в ЕГРН, заявителем ни в материалы налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено.

При этом налоговые органы не уполномочены определять фактическое использование объектов и проверять обоснованность внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости. Такие выводы содержатся в письме ФНС России от 12.03.2018 № БС-4-21/4567@.

Необходимо отметить, что ООО "Межрегионсвязьстрой" только после начала в отношении налогоплательщика проверочных мероприятий обратилось в Росреестр об изменении сведений в отношении назначения объекта недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела ответу Росреестра                       от 17.01.2024 № 07-00664, сведения о здании с кадастровым номером 33:22:011320:73 были внесены в государственный кадастр недвижимости 17.11.2011 на основании сведений, переданных в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в соответствии с копией технического паспорта, подготовленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Владимиру по состоянию на 30.12.2004. Указанный технический паспорт подготовлен на здание с наименованием "Гараж, механическая мастерская". В отношении здания с кадастровым номером 33:22:011320:73 сведения о наименовании "Гараж, механическая мастерская" в ЕГРН содержались в период с 17.11.2011 по 18.07.2022.

Сведения о наименовании здания – "Склад", внесены в ЕГРН 18.07.2022 на основании поступившего в орган регистрации прав заявления Общества об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 13.07.2022                                № PKPVDMFC-2022-07-13-358673 и технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 Заказчиком кадастровых работ являлось ООО "Межрегионсвязьстрой" (указанные сведения поступили в налоговый орган 03.08.2022).

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером: 33:22:011320:73, в связи с перепланировкой, уточнением координат здания и сменой наименования.

Технический план подготовлен на основании проекта перепланировки здания склада, выполненного ООО "Центр земельных отношений"                             от 28.06.2022 № 30-05/22-04 и информационного письма директора Общества от 29.06.2022 "О смене наименования здания с гараж, механическая мастерская на наименование – склад".

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности доначисления Обществу налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта.

Расчет налоговых обязательств Общества, произведенный налоговым органом, признан судом обоснованным (с учетом внесения изменений в оспариваемый ненормативный правовой акт от 07.03.2024 № 4935 решением Управления от 13.05.2024 № 4935/1).

Привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств является правомерным.

Довод Общества о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, подлежат отклонению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 2021 год, представленной заявителем 25.03.2022, налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 11.07.2022 № 3158. Акт налоговой проверки направлен по ТКС 14.07.2022, получен Обществом 18.07.2022. Извещением от 13.07.2022 № 4607 Общество вызвано на рассмотрение материалов налоговой проверки на 31.08.2022 (извещение направлено по ТКС и получено Обществом 18.07.2022).

Представитель ООО "Межрегионсвязьстрой" на рассмотрение    материалов проверки 31.08.2022 не явился, при этом Общество 31.08.2022 представило ходатайство, в котором заявило о несогласии с исчисленной налоговым органом суммой налога на имущество организаций и указало на   наличие смягчающего ответственность обстоятельства в связи со сложной экономической ситуацией.

По результатам рассмотрения 31.08.2022 материалов проверки срок рассмотрения материалов проверки был продлен. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.01.2024 № 1250 направлено по ТКС, и получено заявителем 23.01.2024.

На рассмотрение материалов проверки Общество, уведомленное надлежащим образом, не явилось, письменные возражения, пояснения не представило, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.03.2024 № 4522.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение от 07.03.2024 № 4935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Относительно довода заявителя о том, что налоговым органом не рассмотрены возражения на акт, необходимо отметить следующее.

В ходатайстве от 31.08.2022 Общество указало, что принадлежащий ему объект с кадастровым номером 33:22:011320:73 не является объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговая база определяется по кадастровой стоимости), а в акте налоговой проверки от 11.07.2022 № 3158 неверно указан объект налогообложения – гаражи.

Между тем, аналогичные доводы были указаны налогоплательщиком в письмах от 29.03.2022 и от 25.05.2022, которые направлялись налоговому органу в ответ на требования о представлении пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации                               от 28.03.2022 № 2942 и от 19.05.2022 № 4033, соответственно.

Данным доводам Управлением дана правовая оценка в оспариваемом решении.

Исходя из анализа обжалуемого решения налогового органа                             от 07.03.2024 № 4935 и представленных в материалы дела доказательств следует, что налоговым органом в полном объеме отражены документы, имеющиеся у нее на момент вынесения решения, по которым производилось доначисление причитающихся налоговых санкций, также оспариваемое решение содержат ссылки на первичные документы, в решении отражены все доводы налогоплательщика.

Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о нарушении налоговым органом срока принятия решения от 07.03.2024 № 4935.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Обществом не указано наличие взаимосвязи между несоблюдением, по его мнению, срока рассмотрения результатов камеральной налоговой проверки и наличием конкретных фактов нарушения прав и законных интересов заявителя.

Одновременное вынесение решения вышестоящим налоговым органом от 13.05.2024 № 40-9-14/02933 об оставлении жалобы без удовлетворения и решения Управления от 13.05.2024 № 4935/1 о внесении изменений в решение Управления от 07.03.2024 № 4935 не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и интересов заявителя, так как налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в решения налогового органа, если это влечет улучшение положения налогоплательщика, не предъявляет требований к срокам вынесения таких решений.

Довод ООО "Межрегионсвязьстрой" о неправомерном взыскании денежных средств в размере 94 026 руб. 72 коп. не может быть принят судом во внимание, поскольку процедура принудительного взыскания денежных средств, на которую ссылается Общество в своем заявлении, не производилась.

При этом, следует отметить, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Определение принадлежности единого налогового платежа осуществляется автоматически, в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа от 07.03.2024 № 4935 вступило в силу со дня принятия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу решения от 13.05.2024, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Таким образом, доначисленные на основании решения налогового органа суммы учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу соответствующего решения. Система ЕНС предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом факт списания суммы ЕНС не может рассматриваться в качестве ущерба деятельности заявителя, поскольку осуществлен на основании вступившего в законную силу ненормативного правового акта. С учетом изложенного, действия налогового органа по отражению в ЕНС Общества и распределению сумм положительного сальдо соответствуют положениям статьи 11.3, пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении довода о списании суммы пени необходимо отметить, что глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации определяет пени как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2023 в пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 14.07.2022                               № 263-ФЗ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф (абзац 1 пункта 8 указанной нормы).

В соответствии с приказом ФНС России от 09.01.2023 № ЕД-7-2/1@   "О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 «ММВ-7-2/628@" размер пени в решении не указывается. В пункте 3.1 раздела 3 резолютивной части оспариваемого решения отсутствует информация о начислении пени.

Пеня рассчитывается после вступления в силу решения от 07.03.2024 № 4935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней определяется неисполнением налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные данным законодательством сроки, а не решением, вынесенным по результатам налоговой проверки налогоплательщика, поэтому ее списание с ЕНС не ухудшает положение заявителя.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы Общества о не рассмотрении вопроса о финансовом положении организации, а также вопроса о наличии переплаты налога на имущество организаций.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Необходимо учитывать, что установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом исследован вопрос о наличии смягчающих, отягчающих либо исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения обстоятельств.

При рассмотрении материалов проверки учтено смягчающее ответственность обстоятельство – нахождение налогоплательщика в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф уменьшен в 2 раза.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение организации, признана судом несостоятельной, как не подтвержденная документально.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом также не установлено тяжелое материальное положение заявителя, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций в связи со сложной экономической ситуацией.

Увеличение кредиторской задолженности при одновременном снижении дебиторской задолженности, снижение выручки и уменьшение численности работников не может считаться смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер штрафа соответствует требованиям справедливости и соразмерности и не требует дополнительного уменьшения.

Довод Общества о наличии переплаты по налогу на имущество также является неподтвержденным.

Согласно карточке налоговых обязательств, на дату вынесения оспариваемого решения от 07.03.2024 № 4935 у Общества имелось отрицательное сальдо в размере 111 933 руб. 56 коп.

Иные доводы налогоплательщика судом не приняты во внимание как не опровергающие законность оспариваемого решения, в том числе по процедуре рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений и отсутствии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                         Е.В. Ушакова