Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А12-33167/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-33167/2021

«23» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и искусства» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300036590) об обязании в рамках гарантийных обязательств выполнить работы,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и искусства» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в рамках гарантийных обязательств по контракту №2020-11 от 27.10.2020 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков и дефектов отделки перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» по адресу: <...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2020 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр культуры и искусства» Новоаннинского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт №2020-11 на теплоизоляцию и отделку перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» (Далее-Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по теплоизоляции и отделке перекрытия уличной галереи здания дома культуры "Победа" по адресу: <...> (далее - работы).

МБУК «Центр культуры и искусства» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области выявлены замечания, которые подрядчиком не были устранены.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязании устранить недостатки, выявленные в ходе обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между сторонами заключен контракт №2020-11 на теплоизоляцию и отделку перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» (Далее-Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по теплоизоляции и отделке перекрытия уличной галереи здания дома культуры "Победа" по адресу: <...> (далее - работы).

Работы проводятся в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТ, ТУ, другими нормативными документами в области архитектурной и строительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта обеспечение выполнения работ необходимыми материалами и оборудованием надлежащего качества осуществляет Подрядчик.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что Подрядчик предоставляет Заказчику сертификаты соответствия на все виды работ, которые подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16.10.2020 между МБУК «Центр культуры и искусства» Новоаннинского муниципального района и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт № 41 на поставку строительных материалов указанных в приложении №1 контракта.

Согласно приложению №1 к контракту № 41 Поставщик поставил следующий товар СМЛ (стекломагнезитовый лист) панель 8 мм в количестве 472,9 м2. и другие строительные материалы.

Материалом для производства работ по теплоизоляции и отделки перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» являются СМЛ панели толщиной 8мм и утеплитель «Изорок» 50 мм.

Согласно сертификатам, экспертному заключению и техническим характеристикам, указанным производителем «suifenhe xiangsheng economic and trade co., ltd» областями применения СМЛ панелей являются внутренняя и наружная отделка стен, потолков, огнезащитных конструкций, во всех типах зданий.

Панели представляют собой плоские прямоугольные изделия, состоящие из стекломагнезитового листа (СМЛ). СМЛ - негорючий и влагостойкий материал, который получают из магнезиального вяжущего, древесных опилок и тонкодисперсных минеральных веществ, конструкции не токсичны, негорючие, не оказывают вредного влияния при непосредственном контакте на здоровье человека и окружающую среду при нормальной эксплуатации. Стекломагнезитовые листы, как вещество малоопасное по степени воздействия на организм, относится к 4-му классу опасности по ГОСТ 12.1.007. Продукция не относится к коррозионным веществам. Панели обеспечивают заданную прочность, жесткость, эстетичный внешний вид, пожарную безопасность.

Изготовитель гарантирует соответствие изделий указанным характеристикам. Срок годности – неограничен.

Срок выполнения работ по теплоизоляции и отделки перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» установлен разделом 3 Контракта №2020-11 от 27.10.2020 и действует с даты заключения контракта по 25 ноября 2020 года включительно. Подрядчик вправе выполнить работу досрочно.

Подрядчик исполнил работы в полном объеме, которые были приняты Заказчиком без замечаний по акту сдачи-приемки работ (КС-2) от 17.11.2020 года.

08 апреля 2021 года в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо исх.№ 29, согласно которого обнаружено отслоение шпатлевки на уличной галерее здания.

14 апреля 2021 года от ИП ФИО1 поступил письменный ответ в соответствии которым на объект будет направлен специалист для установления факта возникновения выявленных недостатков.

21 мая 2021 года в результате осмотра отделки перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа», расположенного по адресу: <...>, выполненной ИП ФИО1, обнаружены трещины на поверхности подвесного потолка из стекломагнезитовых листов (плит СМЛ), а именно:

1. Отслоение шпаклевки и армированной серпянки на стыковочных швах плит СМЛ;

2. Отставание на углах коробов из плит СМЛ армированных уголков;

3. Трещины, толщиной до 5 мм. (разрушение) на поверхности плит СМЛ;

4. Деформация, до 20 мм. по длине (нарушение плоскостности) плиты СМЛ;

5. Отрыв (разрушение крепления) плиты СМЛ, в местах крепления саморезами к каркасу из металлопрофиля;

6. Отслоение сплошной шпаклевки в местах деформации (разрушения) плит СМЛ.

До настоящего времени выявленные недостатки подрядчиком не были устранены.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку выполненные истцом работы соответствуют условия договора подряда о качестве работ.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Так, с целью определения качества выполненных подрядчиком работ по договору, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА»» эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить качество выполненных работ по Контракту №2020-11 от 27 октября 2020 г. на теплоизоляцию и отделку перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа», выявить дефекты и повреждения отделки перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» по адресу: <...>.

2.Определить области применения панелей CMЛ (различных классов) и возможность применения для отделки перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа», по адресу: <...>.

Согласно заключению судебной экспертизы, качество выполненных работ по контракту №2020-11 на теплоизоляцию и отделку перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» по адресу: <...> соответствует основным требованиям СНИП, ГОСТ, ТТК.

Однако в результате исследования выявлены повреждения отделки перекрытия, обусловленные применением материала по техническим и эксплуатационным характеристикам не подходящим для условий эксплуатации и вида работ (отделки перекрытия на улице в условиях высокой влажности и частого перепада температур), а именно:

- Частичное обрушение конструкций внешней отделки перекрытия - листов СМЛ до обнажения утеплителя и изоляционной пленки;

- В-вы панелей из крепежных элементов каркаса (саморезов);

- Трещины на панелях СМЛ;

- Коробление плит СМЛ, нарушение плоскости потолка (перекрытия);

- Трещины штукатурки и окраски панелей;

- Наличие следов отслоения укрепляющей тканевой сетки плит СМЛ, укрепляющих уголков;

- Повреждения лакокрасочного покрытия панелей СМЛ - отслоение, трещины, выкрашивание;

- Отслоение и отставание усиливающих уголков;

Указанные повреждения обусловлены применением материала ненадлежащего качества - по техническим и эксплуатационным характеристикам не подходящим для условий эксплуатации и вида работ (отделки перекрытия на улице в условиях высокой влажности и частого перепада температур).

Экспертом также отмечено, что применение CMJI-листов для отделки перекрытия уличной галереи здания дома культуры «Победа» по адресу: <...> недопустимо, эксплуатационные характеристики материала не могут быть обеспечены в течение заявленного производителем срока службы ввиду особенностей физических и химических свойств материала, условий эксплуатации (перекрытие, открытое пространство, условия частого перепада температур и высокой влажности).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключение эксперта, у суда не имеется, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая заявленные требования, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные недостатки не могли возникнуть по вине подрядчика, поскольку CMJI панели 8мм., были переданы самим заказчиком подрядчику непосредственно для выполнения работ последним в рамках контракта №2020-11, о чем свидетельствует акт приема-передачи строительных материалов от 03.11.2020, что исключает наличие ответственности за недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком работ, с учетом норм ст. 755 ГК РФ

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 40 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области.

Стоимость судебной экспертизы составила 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат оплате истцом по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и искусства» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и искусства» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300036590) 40 000 руб. расходов связанных с оплатой судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова