Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-170552/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170552/17-121-1530
г. Москва
10 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 апреля 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 10 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ФИО2

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2),

третье лицо: ИФНС России № 15 по г. Москве

о признании недействительными решений

с участием: от заявителя: ФИО3 (по дов. от 08.09.2017 № 77 АВ 2019544, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 26.01.2018 № 07-17/006813, удостоверение), от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО2 о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица – ООО «Арсенал» за ОГРН <***> от 27.09.2004, ИНН <***>, КПП 771501001, по адресу: <...>, признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 01.04.2016г. № 67198 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО «Арсенал» из ЕГРЮЛ, признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, ГРН 2167748297440 дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.07.2016, дата прекращения 25.07.2016г., о возложении на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности удалить из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 как о генеральном директоре и учредителе (участнике) ООО «Арсенал».

В судебном заседании Заявитель поддержал требования.

Представитель МИФНС России № 46 по г. Москве представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия третьего лица ИФНС № 15 по г. Москве, при наличии данных об его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 МИФНС № 4 по Тамбовской области вынесла решение № 4600А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Тамбовская строительная компания». Общество подало соответствующее заявление в регистрирующий орган, желая сменить генерального директора Общества на управляющую организацию ООО «Капитал Проект», генеральным директором которой является ФИО2

Решение об отказе было принято на основании части 1 пункта "ф" статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В дальнейшем ФИО2 получил выписку из ЕГРЮЛ, из которой ему стало известно о том, что 21.09.2004г. (в тексте заявления указано 27.09.2004г., что является технической опечаткой) в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридического лица – ООО «Арсенал» за ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 771501001, по адресу: <...>.

01.04.2016г. МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение № 67198 о предстоящем исключении ООО «Арсенал» из ЕГРЮЛ, впоследствии налоговым органом 25.07.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2167748297440) о прекращении деятельности юридического лица ООО «Арсенал» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Из ЕГРЮЛ следовало, что ФИО2 являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Арсенал».

ФИО2 заявил, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку никогда не принимал решение о создании Общества, не подписывал документы имеющие какое-либо отношение к Обществу или связанные с ним, не принимал решение о назначении себя Генеральным директором Общества, пояснил, что за несколько лет до государственной регистрации ООО «Арсенал» им был утерян общегражданский паспорт (подтверждение имеется в материалах дела), при этом данные именно утерянного паспорта через несколько лет были указаны в заявлении о государственной регистрации ООО «Арсенал».

Заявитель считает, что вышеуказанные решения и действия налогового органа в отношении ООО «Арсенал», к которому он не имеет какого-либо отношения, препятствуют ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности ввиду применения в его отношении части 1 пункта "ф" статьи 23 Закона о государственной регистрации при подаче соответствующих заявлений в регистрирующий орган, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 не подавал в МИФНС России № 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации юридического лица – ООО «Арсенал» при его создании, что также подтверждается сообщением нотариуса (л.д. 127) о том, что им не удостоверялась подпись ФИО2 на соответствующем заявлении, впоследствии направленным в регистрирующий орган.

При этом, на момент принятия решения о государственной регистрации ООО «Арсенал» при его создании (21.09.2004г.) в полномочия регистрирующего органа не входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Поскольку налоговому органу не дано право проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, при этом все необходимые документы были представлены, налоговый орган правомерно осуществил государственную регистрацию ООО «Арсенал» при его создании.

В 2016 году МИФНС России № 46 по г. Москве из ИФНС России № 15 по г. Москве поступили справка № 27711-0 о непредставлении юридическим лицом ООО «АРСЕНАЛ» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка № 127711-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «АРСЕНАЛ», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

01.04.2016г. налоговым органом было принято решение № 67198 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «АРСЕНАЛ» из ЕГРЮЛ.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Такие сведения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (№ 13 (576) 2016).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «АРСЕНАЛ».

25.07.2016Г. налоговым органом была внесена запись ГРН 2167748297440 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия МИ ФНС России N 46 по г. Москве по принятию решения о предстоящем исключении, по внесению записи об исключении ООО «АРСЕНАЛ» из ЕГРЮЛ являются правомерными.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Заявителя о возложении на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности удалить из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 как о генеральном директоре и учредителе (участнике) ООО «Арсенал», при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) ранее внесенных записей.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации ООО «Арсенал» за ОГРН <***> принято 27.09.2004г.

Заявитель указывает, что узнал о данном решении только 13.06.2017 при вынесении МИФНС № 4 по Тамбовской области решения № 4600А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «Тамбовская строительная компания».

Суд критически оценивает данный довод, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 являлся и является учредителем (участником), а также генеральным директором некоторого количества юридических лиц.

Согласно данным, имеющимся на сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, ФИО2 имеющий ИНН 682******385, является учредителем (участником) ООО «СТРОЙКОМ», ООО «Тамбовская инвестиционная компания», ООО «Тамбовская птицефабрика», ООО «ДСК-Тамбов», генеральным директором ООО «РК Строй», ООО «Тамбовская птицефабрика» и ООО «Капитал Проект».

С учетом изложенного, представляется очевидным, что ФИО2 обладал определенными профессиональными навыками и, должен был знать о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что он является учредителем (участником) и генеральным директором ООО «Арсенал».

Более того, принимая во внимание, что ООО «Арсенал» вело предпринимательскую деятельность в течение 12 лет (2004-2016), учитывая, что все эти годы Общество сдавало налоговую отчетность, перечисляло страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, генеральный директор Общества знал или обязан был знать об исполнении Обществом вышеуказанных обязанностей, учитывая, что настоящее заявление поступило в арбитражный суд 11.09.2017, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица – ООО «Арсенал» за ОГРН <***> от 27.09.2004г. Заявителем, безусловно, пропущен.

Заявитель указывает, что лишен возможности быть учредителем (участником) юридического лица, не может быть генеральным директором какого-либо юридического лица, поскольку ему будет отказано в государственной регистрации на основании части 1 пункта "ф" статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, в отношении лица, владевшего на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд неоднократно откладывал судебное заседание, прибегнув к процедуре медиации для урегулирования спорных правоотношений в досудебном порядке.

Ответчик пояснил, что при принятии решения о государственной регистрации, в электронной базе данных налогового органа, автоматически появляется сведения о наличии соответствующих ограничений (пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации в настоящем случае), в связи с чем, системой также автоматически указывается на невозможность государственной регистрации.

Представитель МИФНС России № 46 по г. Москве пояснил, что данное ограничение возможно снять в ручном режиме, сведения о применении в отношении ФИО2 пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации будут удалены из электронной базы налогового органа, после чего, данное ограничение не будет применяться при проведении регистрационных действий в отношении ФИО2.

Представитель налогового органа пояснил, что в настоящее время данная процедура завершена, представил соответствующую служебную записку, пояснил, что по техническим причинам данное ограничение может находиться в базе данных еще несколько дней.

Заявитель, тем не менее, настаивал на рассмотрении дела по существу, не представляя каких-либо доказательств применения в настоящее время регистрирующими органами данных ограничений в отношении ФИО2.

Согласно положениям ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом не установлено незаконности оспариваемых актов и действий МИФНС России № 46 по г. Москве, равно как и не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО2 в сфере отношений, регулируемых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ и относится на Заявителя..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ФИО2 о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица – ООО «Арсенал» за ОГРН <***> от 27.09.2004, ИНН <***>, КПП 771501001, по адресу: <...>, признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 01.04.2016г. № 67198 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО «Арсенал» из ЕГРЮЛ, признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, ГРН 2167748297440 дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.07.2016, дата прекращения 25.07.2016г., о возложении на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности удалить из ЕГРЮЛ записи о ФИО2 как о генеральном директоре и учредителе (участнике) ООО «Арсенал», - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова