Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А51-1561/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1561/2023
г. Владивосток
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  В.В. Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2989/2024

на решение от 03.04.2024

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-1561/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.01.2021 № 112, решения от 15.01.2021 №1,

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, сроком действия на пять лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 614), паспорт;

от МИФНС №12 по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2024, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1221), служебное удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 34270), свидетельство о перемени имени, служебное удостоверение; представитель ФИО5 по доверенности от 18.06.2024, сроком действия на один год, служебное удостоверение. 



УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, МИФНС) от 15.01.2021 № 112 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения №1 от 15.01.2021 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Решением от 04 апреля 2024 года суд первой инстанции в  удовлетворении заявленных ФИО6 требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции,  заявитель подал апелляционную жалобу, указав в обоснование на следующее.

Указал, что в спорный период являлся плательщиком НДС, поскольку по результатам выездной налоговой проверки за 2012, 2013 год переведен на общий режим налогообложения. Принятие налоговым органом ошибочно представленных заявителем налоговых деклараций по УСН за 2016 год не может свидетельствовать о законности действий налогового органа. По мнению  ФИО6 с 3 квартала 2012 он находился на общей системе налогообложения и представил декларацию по НДФЛ за 2016 год, в связи с чем, являясь плательщиком НДС имеет право на возмещение.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, обосновав  неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по НДС основаниями, которые отсутствовали  в оспариваемых решениях МИФНС, а именно совершение  ФИО6  операции по купле-продаже имущества  по сделке  от 12.01.2012 № 12-01 как физическим лицом, а не предпринимателем.

Доводы апелляционной жалобы были поддержаны в судебном заседании.

МИФНС  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонила, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ФИО6 является индивидуальным предпринимателем в период с 10.07.2000 по 04.10.2018, предпринимательская деятельность  прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.

Основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, являлась аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД - 68.20.2).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 06.12.2019 корректирующей (№4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тесту – НДС) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ФИО6 (имевшим статус предпринимателя в период с  по 04.10.2018) НДС за период 4 квартала 2016.

Указанной декларацией ФИО6 определена по разделу 3 декларации реализация товаров по ставке 18/118 в размере 580 293руб., сумма исчисленного с этой реализации НДС – 0 руб..

Сумма НДС, заявленного к вычету по декларации, составила 74 436 057руб., которая заявлена по отраженной в разделе 8 декларации (Книга покупок) счету-фактуре №10 от 30.12.2016 на сумму 488 550 000рублей, в том числе 74 524 576,27руб. НДС.

Данная счет-фактура №10 от 30.12.2016 выставлена ЗАО «Римско» ИНН<***>/КПП253601001, в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано «Определение Арбитражного суда Приморского края по делу №А41-31080/2012 от 14.09.2016, вступившего в законную силу 14.12.2016». В дальнейшем  ФИО6 о пояснил о допущенной в счете-фактуре описке  в номере дела, который в действительности является номером №А51-31080/2012.

По требованию инспекции о даче пояснения о разночтениях в суммах НДС по разделу 3 декларации (74 436 057руб.) и разделе 8 декларации (книга покупок) ( 74 524 576,27руб., заявителем представлены пояснения, что в книге покупок указан НДС к вычету в размере 74 524 576,27, а в разделе 3 НДС в размере 74 436 057руб. по причине ого, что в ранее представленной декларации по НДС в книге продаж размере НДС был указан в сумме 88 519,27руб., в связи с чем в поданной корректирующей декларации №4 сумма НДС к возмещению составила 74 436 057руб. ( 74 524 576,27 – 88 519,27).

По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.02.2020 №1195, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, оформленные  дополнением к акту  проверки дополнение от 23.11.2020 № 05-24/65159@.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что   в нарушение  статей 171, 172 НК РФ ФИО6 неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС),  по операциям возврата стоимости объекта недвижимости в порядке реституции.

Допущенные заявителем нарушения привели  к завышению налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 74 436 057руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных по нему возражений и дополнительных документов,  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом приняты решения:

№ 112 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  которым сумма заявленного к возмещению НДС уменьшена на 74 436 057руб., в привлечении к налоговой ответственности  отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ.

-    № 1 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (далее - решение от 15.01.2021 № 1), которым ФИО6 отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 74 436 057 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 24.02.2022 № 13-09/07186@ апелляционная жалоба ФИО6 на указанные выше принятые налоговым органом решения оставлена без удовлетворения.

ФИО6, полагая, что решения налогового органа    не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поддерживая выводы суда первой  инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать действия ФИО6о по предъявлению НДС к вычетам соответствующими налоговому законодательству, поскольку предъявление НДС к вычету по недействительной сделке возможно только плательщиком НДС, только в отношении операции, которая облагалась НДС продавцом товара с оформлением первичного счета-фактуры и предъявлением корректирующего  счета-фактуры, на основании которого свои налоговые обязательства по НДС корректируют как продавец, так и покупатель товара по недействительной сделке, коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ недействительной сделка может быть в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка считается недействительной с момента ее совершения. Она не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По верному суждению суда первой инстанции,  основным последствием признания сделки недействительной является реституция, т.е. возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 16 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61,8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска, вне рамок дела о банкротстве по правилам статьи 301 и 302 ГК РФ.

Законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной либо возврата виндицированного имущества, а факт  признания сделки недействительной либо удовлетворение виндикационного иска не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

В  пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  указано, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. Из правовой позиции изложенной При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) либо фактического возврата виндицированного имущества не является основанием для включения соответствующих операций по возврату (изъятия) имущества в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

В случае фактического осуществления реституции, стороны сделки обязаны отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения.

Учитывая изложенное выше, коллегия поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной), что корреспондирует с обязанностью выставления корректирующих счетов-фактур, а перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. Поэтому последствия признания сделки недействительной, необходимо отразить в бухгалтерском и налоговом учете ее участников на момент проведения реституции, т.е. на дату приемки-передачи имущества и дату возврата продавцом ранее полученных за него денежных средств соответственно.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ, поскольку в  результате признания сделки недействительной реализация не состоялась, продавцу нужно скорректировать свои налоговые обязательства по НДС. Это делается путем составления корректировочного счета-фактуры (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в письмах Минфина России от 20.03.2015 №03-07-11/15448 и ФНС России от 06.05.2015 №СА-4-3/7819@, при возврате имущества по недействительной сделке нужно применять положения пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по товарам (работ, услуг), а также имущественным правам, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Содержание корректировочного счета-фактуры и порядок его заполнения указаны в пункте 5.2 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, в течение года с момента возврата товаров продавцу следует выставить в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру на уменьшение стоимости ранее отгруженных товаров, и на его основании вправе принять НДС к вычету (пункт 4 статьи 172  НК РФ, пункт 13  статьи 171 НК РФ).

В Определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что главой НК РФ прямо не установлен механизм корректировки налоговых обязательств продавца при признании сделки недействительной. Положения пункта 5 статьи 171 НК РФ используются при возврате товаров в связи с расторжением договора. Поэтому корректировку налоговой базы не путем заявления вычета, а в рамках подачи уточненной декларации нельзя признать неправомерной.

Если продавец выставит в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру, то покупатель на основании этого документа должен восстановить ранее принятый к вычету НДС в периоде, когда сделка была признана недействительной и имущество было возвращено продавцу (Письма Минфина России от 20.03.2015 №03-07-11/15448 и ФНС России от 06.05.2015 №СА-4-3/7819@).

Если у покупателя по какой-то причине нет корректировочного счета-фактуры продавца, то восстановление НДС он должен произвести на дату вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

В Определении ВС РФ от 22.03.2018 N 306-КГ18-1234 суд указал, что в качестве первичного документа на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных работ или услуг достаточно принять судебный акт о признании сделки недействительной. На его основе в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ нужно восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный поставщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в разделе 3 спорной декларации ФИО6 отражена реализация товаров по ставке 18/118 в размере 580 293 руб., сумма исчисленного с этой реализации НДС - 0 руб., заявлен к вычету НДС в сумме 74 436 057 руб. (на основании отраженного в разделе 8 декларации (Книга покупок) счета-фактуры от 30.12.2016 №10 на сумму 488 550 000 руб., в том числе 74 524 576,27 руб. НДС).

В обоснование права на включения в налоговую декларацию счета-фактуры налогоплательщик ссылается определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу №А51-31080/2012, в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи от 12.01.2012 №12-01, заключенный между ЗАО «РИМСКО» и ФИО6  Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ЗАО «Римско» рыночной стоимости переданного имущества в размере 488 550 000 руб. ЗАО «РИМСКО» выставлен счет-фактура от 30.12.2016 №10, в графе «наименование товара» которого указано определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу №А51 -31080/2012, вступившее в законную силу 14.12.2016.  Однако судом первой инстанции верно указано, что операция по купле-продаже имущества по сделке от 12.01.2012 №12-01 совершена ФИО6о как физическим лицом, а не предпринимателем.

Расчет по исполнению определения суда от 14.09.2016 по делу №А51-31080/2012 о признании договора от  12.01.2012 №12-01 недействительным  в форме соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований совершен ФИО6о также как физическим лицом, следовательно, как верно указал суд первой  инстанции,  в составе зачитываемых сумм отсутствует НДС (поскольку физические лица не являютсяплательщиками налога на добавленную стоимость).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Римско» имущество продано физическому лицу ФИО6 на сумму 27 000 000руб. (без НДС), ФИО6 имущество продано физическому лицу ФИО7 за 448 500 000руб. без НДС.

Учитывая изложенное выше, коллегия апелляционной инстанции считает верным вывод об  отсутствии   оснований считать участие ФИО6о в исполнении договора от  12.01.2012 №12-01   в качестве индивидуального предпринимателя.   При   участии физического лица ФИО6 в совершении сделки по  договору от  12.01.2012 №12-01 купли-продажи имущества с ЗАО «Римско» последствия признания сделки недействительной не могут влечь изменение налоговых обязательств  ФИО6о, участвующего в ее исполнении как физическое лицо, не обладающее правоспособностью предпринимателя, в том числе в отношении прав по исчислению НДС и заявления вычетов по нему.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период  заявитель являлся плательщиком НДС, поскольку по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2013 год переведен на общий режим налогообложения, коллегией апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

Так, судом установлено, что в 2017 году ИП ФИО6 применял УСН с объектом налогообложения «доходы» (уведомление о переходе на УСН от 08.12.2016), о чем свидетельствуют представленные налоговые декларации (первичная налоговая декларация представлена 30.04.2018; уточненная №1 - 03.05.2018; уточненная №2 - 22.05.2020). Объекты недвижимого имущества приобретены ФИО6 по договору купли-продажи от 12.01.2012 № 02-01, то есть в 1 квартале 2012 года.  В указанный период (1 и 2 кварталы 2012 года) ФИО6  также применял УСН с объектом налогообложения «доходы» (декларация по УСН за 2012 год представлена 25.03.2013). В 3 квартале 2012 года доход, полученный предпринимателем, превысил уровень в 60 млн. руб., в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН и с этого периода обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения, что установлено выездной налоговой проверкой.

При этом в 2016 году, а именно в период признания договора купли-продажи недействительным, ФИО6 также применял УСН (первичная декларация по УСН за 2016 год представлена 22.03.2017, уточненная №1 - 05.06.2017; декларации по УСН представлены и за 2014, 2015 и 2017 годы), нарушений налогового законодательства в ходе проведения камеральных проверок указанных деклараций инспекцией не установлено.  Поэтому, как верно отмечено судом первой инстанции,  ни в период приобретения объектов недвижимого имущества, ни в период    признания    судом    договора    купли-продажи    недействительным,    у налогоплательщика не возникало права на представление в налоговый орган налоговой декларации по НДС к возмещению из бюджета, а представление  налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2016 года к возмещению из бюджета в сумме 74 436 057 руб. противоречит нормам действующего законодательства.

Так в  соответствии с пунктом  3 статьи  346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 161, 174.1 НК РФ, поэтому  на основании п. 2 ст. 170 НК РФ суммы «входного» налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Права на вычет НДС налогоплательщик, применяющий УСН, не имеет.

ФИО6 в качестве ИП представлял налоговые декларации по УСН за 2014, 2015, 2017, 2018, при этом налогоплательщик, продолжая осуществлять предпринимательскую деятельность, не исчислял и не уплачивал налоги по общему режиму налогообложения. На основании указанного довод апелляционной жалобы о том, что заявитель  с 3 квартала 2012 года находился  на общей системе налогообложения, коллегия апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В Определении Верховного Суда от 02.07.2019 №310-ЭС19-1705, судебная коллегия указала, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер. Предоставленные ФИО6 налоговые декларации по УСН, налоговым органом  правомерно  расценены как уведомление о применении специального налогового режима.

ФИО6 за 4 квартал 2016 года представлены следующие налоговые декларации по НДС:

-        первичная: дата представления - 10.07.2019, в которой заявлены вычеты по счету-фактуре по счету-фактуре от 30.12.2016 №10 на сумму 488 550 000 руб., в том числе НДС - 74 524 576 руб., выставленному ЗАО «РИМСКО», налоговая декларация по НДС представлена к возмещению из бюджета в сумме 74 524 576 руб.

-   уточненная № 1: дата представления - 01.10.2019, налоговая декларация по НДС представлена к уплате в бюджет в сумме 88 519 руб., в данной декларации дополнительно отражена реализация в адрес ЗАО «РИМСКО» по следующим счетам-фактурам: от 31.12.2016 № 1 на сумму 488 550 000 руб., в том числе НДС

74 524 576 руб.,      от 30.12.2016 № 440 на сумму 580 293 руб., в том числе НДС - 88 519руб.;

- уточненная № 2: дата представления - 06.11.2019, с реализации сторнирована счет-фактура от 31.12.2016 № 1 на сумму 488 550 000 руб., в том числе НДС - 74 524 576 руб., налоговая декларация по НДС представлена к возмещению из бюджета в сумме 74 436 057 руб.;

-уточненная № 3: дата представления - 15.11.2019, по сравнению с уточненной № 2 налоговой декларацией ничего не изменилось, сумма НДС к возмещению из бюджета составила 74 436 057 руб.;

- уточненная № 4: дата представления - 06.12.2019, сумма НДС к возмещению из бюджета составила 74 436 057 руб.

При этом  все декларации по НДС представлены ФИО6о, начиная с 10.07.2019, в то время как заявитель 04.10.2018 утратил статус  индивидуального предпринимателя, вследствие чего утратил и правоспособность на предоставленные предпринимателю действия как налогоплательщика, в том числе на представление налоговых деклараций.

Учитывая установленные налоговой проверкой обстоятельства,  поскольку оспариваемые решения  соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушают прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, постольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  требования предпринимателя  о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 15.01.2021 № 112 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения №1 от 15.01.2021 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024  по делу №А51-1561/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 03.05.2024 СУИП 851596638239MSEW.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная


А.В. Пяткова