Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А71-17809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17809/2021
21 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.Ф. Клим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 21.09.2021 по делу № 018/06/106-912/2021 в части, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрации МО «Каракулинский район», Удмуртская Республика, с.Каракулино; 2) Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 18», г.Сарапул,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.12.2021;

от Удмуртского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, ФИО3 по доверенности от 11.02.2022;

от третьих лиц: 1) не явились, уведомлены;

2) не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск (далее ГКУ УР «РЦЗ УР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики (далее Удмуртский УФАС России по УР, антимонопольный орган, ответчик) от 21.09.2021 по делу № 018/06/106-912/2021 в части наделения конкурсной комиссии, уполномоченного учреждения обязанности на совершение действий, влекущих, по мнению комиссии Удмуртского УФАС России, устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

Определением от 01.03.2022 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация МО «Каракулинский район», Удмуртская Республика, с.Каракулино; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 18», г.Сарапул (далее ООО «РСУ-18).

Представитель ГКУ УР «РЦЗ УР» в судебном заседании требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-6), указав следующее.

Участником Конкурса ООО «Ремонтно-строительное управление 18» (Заявителем жалобы) представлена банковская гарантия № ТТ-947125/21 от 26.08.2021 (далее – Банковская гарантия ООО «РСУ-18»). Банковская гарантия ООО «РСУ-18» вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 15.11.2021 включительно. Согласно Извещению, срок окончания подачи заявок – 01.09.2021, соответственно, срок действия банковской гарантии должен быть не менее 01.11.2021. Однако Банковская гарантия ООО «РСУ- 18» содержит условие о том, что гарант отказывает в удовлетворении требования бенефициара, если требование или приложенные к нему документы будут представлены гаранту (получены гарантом) по окончании срока действия такой гарантии, либо если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям этой гарантии.

Таким образом, Банковской гарантией ООО «РСУ-18» представление гарантом требования приравнивается к получению гарантом требования и ограничено сроком действия гарантии.

Заявитель считает, что направленное бенефициаром требование по банковской гарантии в срок действия гарантии должно быть принято и рассмотрено гарантом, даже если получено им за пределами срока действия гарантии. Вместе с тем, Банковская гарантия ООО «РСУ-18» содержит иной порядок исчисления срока предоставления требования по ней, что также допустимо, исходя из пункта 4 Обзора судебной практики, в качестве исключения из общего правила – «специального условия».

При этом заявитель считает, что, установление такого специального условия вступает в противоречие с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Заявка ООО «РСУ-18» подлежала отклонению по причине несоответствия участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку, участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 14-16), указав, что банковская гарантия ООО «РСУ-18» соответствует требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, так как в тексте Банковской гарантии содержится условие, предусмотренное частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, предоставляющее Бенефициару право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии соответствует требованиям, установленным Конкурсной документации (не менее 2-х месяцев) и составляет 2,5 месяца.

Относительно срока действия Банковской гарантии который, по мнению заявителя, сокращен, в связи с тем, что содержит условие о том, что «Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии» антимонопольный орган считает, что банковская гарантия с одной стороны дословно цитирует положения статьи 376 ГК РФ, но вместе с тем и предоставляет Заказчику дополнительные права, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Более того, по мнению Удмуртского УФАС, наличие данного пункта законно и обоснованно, поскольку дополнительные права предоставляются Заказчику не всегда, а только в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. При этом, в случае если документацией о закупке дополнительные права Заказчику не предоставляются, то действует общая норма ГК РФ.

В рассматриваемом случае Гарантия описывает права сторон в общем случае (ГК РФ) и в специальном случае предусмотренным части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, если такое специальное право предусмотрено конкурсной документацией. При этом права Заказчика не нарушаются, так как конкурсной документацией предусмотрено действие специальной нормы Закона о контрактной системе и для него будет действовать этот специальный случай, предусматривающей не получение, а направление требования Гаранту.

Более того, в абз. 1 банковской гарантии, представленной ООО «РСУ-18» указано, что гарант обязуется уплатить денежную сумму в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, основания по признанию заявки ООО «РСУ-18» не соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе отсутствовали, в связи с чем отклонение заявки ООО «РСУ-18» Конкурсной комиссией осуществлено в нарушение части 3 статьи 54.7, пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Кроме того, победителем признан участник, у которого отсутствует опыт выполнения аналогичных видов работ, а также предложивший наибольшую цену контракта. Принцип эффективности осуществления закупок, указанный в статье 12 Закона о контрактной системе, не может быть достигнут, в связи с необоснованным отклонением заявки ООО «РСУ-18», предложившим наименьшую цену контракта, а также наилучшие условия исполнения — контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями, Заявителем не указано, какие именно его права были нарушены и какие права подлежат восстановлению в рассматриваемом случае.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, каких либо пояснений не представили.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 14.09.2021 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремонтно-строительное управление 18» на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурса в электронном виде № зз-28031-2021 «Сельский дом культуры на сто мест в с. Галаново Каракулинского района Удмуртской Республики» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000121009216.

Согласно жалобе, Конкурсная комиссия незаконно признала заявку ООО «Ремонтно-строительное управление 18» на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, в связи с тем, что ООО «Ремонтно-строительное управление 18» не предоставлено надлежащее обеспечение заявки. По мнению ООО «Ремонтно-строительное управление 18» условия представленной в качестве обеспечения заявки банковской гарантии полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев жалобу, устные и письменные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, информацию, находящуюся в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок, осуществив в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

13.07.2021 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и Конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 36 339 095,00 рублей.

Дата окончания подачи заявок 01.09.2021.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.09.2021 подано три заявки участников (заявка участника №14436 - ООО «Рест-Строй», заявка участника №14883 - ООО «Ремонтно-строительное управление 18», заявка участника №15588- ООО «Производственно-строительное компания Спецстрой»). Заявка участника закупки №14436 - ООО «Рест-Строй» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Заявка участника закупки №14883 - ООО «Ремонтно-строительное управление 18» отклонена по основанию «Заявка не соответствует требованиям извещения\документации по причине несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ). Заявка участника подлежит отклонению по причине несоответствия участника закупки требованиям ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку, участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки. Условие в представленной в обеспечение заявки банковской гарантии №ТТ-947175/21 от 26.08.2021, что «Гарант отказывает в удовлетворении Требования Бенефициара, если Требование или приложенные к нему документы буду представлены Гаранту (получены Гарантом) по окончании срока действия настоящей Гарантии», ведет к сокращению времени на подготовку Бенефициаром такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком, таким образом, банковская гарантия не соответствует ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Соответственно участник закупки не предоставил надлежащее обеспечение заявки.

Заявка участника закупки №15588 - ООО «Производственно-строительное компания Спецстрой» отклонена по основанию «Заявка не соответствует требованиям извещения\документации по причине несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ). Заявка участника подлежит отклонению по причине несоответствия участника закупки требованиям ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку, участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, банковская гарантия должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 15 ст. 44 Закона № 44-ФЗ случаях, т.е. бенефициаром по такой банковской гарантии должен выступать заказчик. Участником закупки в обеспечение заявки предоставлена банковская гарантия № 512731 от 31.08.2021 (далее - гарантия), выданная в пользу ГКУ УР «РЦЗ УР», указанного «Бенефициаром» по банковской гарантии, не являющемуся заказчиком по указанной закупке. Кроме того, в абзаце 2 пункта 2 представленной участником гарантии содержится условие о том, что «в соответствии с ч. 9 ст. 44 Закон о контрактной системе по истечении 5 (Пяти) рабочих дней с момента наступления одного из случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 44 Закона о контрактной системе, сумма гарантии уменьшается и составляет 100,00 (Сто) рублей», что противоречит п.п. 2.1 п. 2 Информационных карт Конкурсной документации. А также, условие банковской гарантии, что требование платежа по настоящей Гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара, должно быть получено Гарантом на адрес электронной почты Гаранта, указанный в пункте 3 настоящей гарантии, не позднее последнего дня срока действия настоящей гарантии», ведет к сокращению времени на подготовку Бенефициаром такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком, таким образом, банковская гарантия не соответствует ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Соответственно участник закупки не предоставил надлежащее обеспечение заявки».

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев жалобу ООО «РСУ-18», Комиссия Удмуртского УФАС России признала ее обоснованной, посчитав, что основания для отклонения заявки ООО «РСУ-18» в связи с несоответствием банковской гарантии статье 45 Закона о контрактной системе, у Конкурсной комиссии отсутствовали, Банковская гарантия соответствовала требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, права Заказчика не нарушала, в связи с чем отклонение заявки Заявителя Конкурсной комиссией осуществлено в нарушение части 3 статьи 54.7, пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы 21.09.2021 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №018/06/106-912/2021 и выдано предписание от 21.09.2021 с требованием в течение 3-х рабочих дней с даты получения решения и предписания по делу № 018/06/106-912/2021 отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок и итоговый протокол от 08.09.2021; пересмотреть заявки участников вновь с учетом решения и предписания по делу № 018/06/106-912/2021.

Также, Конкурсной комиссии, Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения и предписания по делу № 018/06/106-912/2021 и в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения предписания проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

Несогласие ГКУ «РЦЗ УР» с решением и предписанием Удмуртского УФАС России в части наделения конкурсной комиссии, уполномоченного учреждения обязанности на совершение действий, влекущих, по мнению комиссии Удмуртского УФАС России, устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ вправе проводить внеплановые проверки в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

С учетом требований указанных норм права УФАС по УР правомерно принята к рассмотрению жалоба ООО «РСУ-18» при отсутствии оснований к ее возвращению. УФАС по УР при принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией установлен в статье 54.7 Закона о контрактной системе (в редакции от 02.07.2021, действовавшей в спорный период).

Согласно частей 3, 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 данного Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в частности документы, подтверждающие соответствие участника открытом конкурсе в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 данного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом).

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом) (часть 3 статьи Закона о контрактной системе).

При этом в силу части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Нормой части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно норме части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 Конкурсной документации обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться участником конкурса в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником конкурса (л.д. 62).

Пунктом 2.5 Конкурсной документации установлены требования банковской гарантии (в том числе срок ее действия):

банковская гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, и включенным в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ;

условия банковской гарантии должны соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ и дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ;

банковская гарантия должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии;

-банковская гарантия не должна содержать условие о том, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок (л.д. 62 и на обороте данного листа).

Из материалов дела следует, что 13.07.2021 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и Конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 36 339 095,00 рублей. Дата окончания подачи заявок 01.09.2021.

Участником закупки –ООО «Ремонтно-строительное управление 18» подана заявка в соответствии с требованиями конкурсной документации №зз-28031-2021 Сельский дом культуры на сто мест в с. Галаново Каракулинского района Удмуртской Республики.

ООО «РСУ-18» в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме была представлена банковская гарантия № ТТ-947175/21 от 26.08.2021 (далее - Банковская гарантия), выданная ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Гарант).

Согласно п.4 протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0813500000121009216 от 08.09.2021 (л.д.54 на обороте), заявка участника закупки №14883 - ООО «РСУ-18» была отклонена как несоответствующая требованиям извещения\документации по причине несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ). Заявка участника подлежит отклонению по причине несоответствия участника закупки требованиям ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку, участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки. Условие в представленной в обеспечение заявки банковской гарантии №ТТ-947175/21 от 26.08.2021, что «Гарант отказывает в удовлетворении Требования Бенефициара, если Требование или приложенные к нему документы буду представлены Гаранту (получены Гарантом) по окончании срока действия настоящей Гарантии», ведет к сокращению времени на подготовку Бенефициаром такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком, таким образом, банковская гарантия не соответствует ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Соответственно участник закупки не предоставил надлежащее обеспечение заявки».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом ст. 71 АПК РФ, в том числе представленную банковскую гарантию от 26.08.2021 №ТТ-947175/21, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о соответствии банковской гарантии нормам действующего законодательства.

Так, из текста банковской гарантий следует, что бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (Пяти) рабочих дней не исполнено требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (л.д.39).

Частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Таким образом, банковская гарантия содержит условие, предусмотренное ч.3 ст. 45 Закона №44-ФЗ.

Также, судом установлено, что действия банковской гарантии соответствует и требованиям ч.4 ст. 44 Закона №44-ФЗ и Конкурсной документации в п.2.5 которой установлено, что срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок. Срок действия банковской гарантии, представленной ООО «РСУ-18» установлен по 15.11.2021 включительно, то есть составляет более 2 месяцев.

Довод заявителя о сокращении срока действия банковской гарантии со ссылкой на п.1 ст. 376 ГК РФ на том основании, что Гарант отказывает в удовлетворении требования Бенефициару, если требование или приложенные к нему документы будут представлены Гаранту (получены Гарантом) по окончании срока действия настоящей Гарантии, судом во внимание не принимается, поскольку дублирование в тексте банковской гарантии норм гражданского законодательства не является основанием полагать о сокращении срока действия данной банковской гарантии.

Напротив ч.3 ст. 45 Закона о контрактной системе предоставляет заказчику дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов, которые также указаны в банковской гарантии ООО «РСУ-18».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права Заказчика не нарушаются, поскольку конкурсной документацией предусмотрено действие специальной нормы Закона о контрактной системе, следовательно, для него будет действовать этот специальный случай, предусматривающей не получение, а направление требования Гаранту.

Следовательно, содержащиеся в тексте банковской гарантии условия полностью соответствует нормам, как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиям Закона о контрактной системе и не являются уменьшением срока действия права бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, а являются сроком действия права.

Иного заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Также не принимается судом во внимание и ссылка заявителя на письмо Минфина России от 30.07.2019 №24-05-05/57198, которое носит информационный характер и не является практикообразующим и обязательным для применения судом.

На основании вышеизложенного суд находит правомерным вывод антимонопольного органа о признании конкурсной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» нарушившей требования части 3 статьи 54.7, пункта 3 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Заявителем, вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, какому нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы ГКУ УР «РЦЗ УР» нарушены этим решением, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ГКУ «РЦЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Оспариваемое предписание основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, соответственно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения и предписания антимонопольного органа незаконными, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, заявление Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21.09.2021 по делу №018/06/106-912/2021 в оспариваемой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21.09.2021 по делу №018/06/106-912/2021 в части наделения конкурсной комиссии, уполномоченного учреждения обязанности на совершение действий, влекущих, по мнению комиссии Удмуртского УФАС России, устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина