Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А55-7449/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7449/2020
г.Самара
20 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный Аэронавигационный центр «Крылья Родины» - представителя ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),

от Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта – представителя ФИО3 (доверенность от 14.10.2020),

от третьего лица: акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный Аэронавигационный центр «Крылья Родины»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2020 года по делу № А55-7449/2020 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный Аэронавигационный центр «Крылья Родины» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 6317075849, ОГРН <***>), третье лицо: акционерное общество «Международный аэропорт «Казань»,

о признании незаконными действий (отказа) от 19.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межведомственный Аэронавигационный центр «Крылья Родины» (далее - ООО МАНЦ «Крылья Родины», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (далее - Приволжское МТУ Росавиации, Управление) о признании незаконным отказа от 19.11.2019 в согласовании строительства жилого комплекса «Времена года» в Приволжском районе г.Казани (жилой дом №1.2 по адресу: Республика Татарстан, МО <...>) за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань, об обязании Приволжское МТУ Росавиации согласовать строительство жилого комплекса «Времена года» в Приволжском районе г.Казани (жилой дом №1.2 по адресу: Республика Татарстан, МО <...>) за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Международный аэропорт «Казань» (далее - АО «МЭ «Казань»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО МАНЦ «Крылья Родины» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на установление санитарно-защитной зоны уже в 2017 году. Приволжское МТУ Росавиации не представило доказательств отсутствия санитарно-защитной зоны международного аэропорта Казань. Судом не были истребованы сведения о границах санитарно-защитной зоны международного аэропорта Казань из государственного кадастра недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Приволжское МТУ Росавиации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО «МЭ «Казань», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО МАНЦ «Крылья Родины» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Приволжского МТУ Росавиации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года заявитель обратился в Приволжское МТУ Росавиации с заявлением о согласовании за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань строительства жилого комплекса «Времена года» в Приволжском районе г. Казани (жилой дом №1.2 по адресу: Республика Татарстан, МО <...>), планируемого к размещению в полосе воздушного подхода международного аэропорта «Казань».

Письмом №исх-17.8081/ПМТУ от 19 ноября 2019 года Приволжское МТУ Росавиации отказало заявителю в процедуре согласования строительства объекта жилой инфраструктуры с указанием на необходимость представления положительного санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора (л.д.17-18). Управление при этом указало на то, что для проведения процедуры согласования необходимо представление полного перечня следующих документов, с ссылками на ч. 4 ст. 4 Закона 135-ФЗ и Методическими рекомендациями относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденными руководителем Федерального агентства воздушного транспорта 07.02.2017:

1) подлинник заявки на согласование строительства установленной формы (образец сайте Приволжского МТУ Росавиации, раздел ОИВП), скрепленный печатью и подписью заявителя;

2) схема расположения объекта на карте в масштабе М 1:500000, скрепленная печатью и подписью заявителя;

3) схема объекта в плане с указанием размеров объекта в горизонтальной плоскости, скрепленная печатью и подписью заявителя;

4) оригинал заключения Роспотребнадзора.

Заявитель считает данный отказ незаконным и не обоснованным, действия Управления создающими препятствия в осуществлении заявителем строительства представленного объекта, поскольку значительно затягивают его сроки, в том числе в связи с невозможностью получения разрешения на строительство, что нарушает его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований общество указало на следующие обстоятельства. На момент рассмотрения заявления Управлением о согласовании строительства в 2019 году было утверждено в порядке выполнения Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460, решение об установлении приаэродромной территории (седьмой подзоны) международного аэропорта «Казань». Указанное решение согласовано высшим органом исполнительной власти Республики Татарстан. Однако, несмотря на описание в вышеуказанном решении границ седьмой подзоны международного аэропорта «Казань», до настоящего времени не опубликованы соответствующие карты. В связи с возникшей ситуацией заявитель обращался с запросом в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, которое в ответе №11/431 от 15.01.2020 сообщило, что в связи с отсутствием размещения на официальных сайтах информации о границах санитарно-защитной зоны международного аэропорта «Казань» выдача санитарно- эпидемиологического заключения невозможна. Между тем заключением, выданным 26.09.2019 АО «МА «Казань», строительство жилого комплекса «Времена года» было согласовано, размещение объекта строительства признано не влияющим на безопасность полетов.

Согласно п. 2 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. Исходя из п.1 названной статьи, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Подпунктом 7 пункта 3 ст.47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, обязанность получить согласование на строительство объекта недвижимости, по существу представляющее собой специальное разрешение, установлена законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2009 № 1034/09, изложенные требования о необходимости согласования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов.

Заявитель ссылается на пункт 1 Методических рекомендаций относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденных Росавиацией 07.02.2017, согласно которому выдача согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов Российской Федерации, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (далее - согласование строительства) осуществляется, исходя из условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов и отсутствия влияния предполагаемого объекта строительства (проектирования) на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов. Вопросы воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц не входят в установленную действующим законодательством Российской Федерации компетенцию территориальных органов Росавиации.

Заявитель считает оспариваемый отказ в согласовании объекта строительства нарушающим вышеперечисленные правовые нормы, т.к. управление не вправе требовать санитарно-эпидемиологическое заключение при размещении объекта за пределами санитарно-защитной зоны аэродрома, при наличии утвержденного решения об установлении приаэродромной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование возражений управление ссылается на требования Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в соответствии с которым (ст.4), согласование осуществляется при наличии положительного санитарноэпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Приаэродромная территория аэродрома Казань установлена приказом Росавиации от 16.03.2020 № 296-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Казань».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Закон 135-ФЗ) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Законом 135-ФЗ, Росавиация размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 01 января 2016 года, в целях согласования размещения в границах приаэродромных территорий объектов, указанных в ч. 3 ст. 4 Закона 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 4 Закона 135-ФЗ Росавиация, в случае отсутствия на 01 января 2016 года описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости, утверждает имеющиеся на день официального опубликования указанного закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также размещает указанные карты (схемы) на сайте Росавиации в целях согласования размещения в таких границах объектов, указанных в ч. 3 ст. 4 Закона 135-ФЗ.

Указанные карты (схемы) подлежат согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория (в части соответствия описания местоположения границ полос воздушных подходов на аэродромах, описания местоположения границ санитарно-защитных зон аэродромов и ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в таких границах установленным требованиям).

Согласно части 3 статьи 4 Закона 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в частях 1 и 2 статьи 4 Закона 135-ФЗ должны осуществляться при условии согласования, размещения этих объектов с Росавиацией - для аэродрома гражданской авиации.

При этом частью 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ установлено, что указанное в части 3 согласование осуществляется при наличии положительного санитарно- эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Поскольку приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Казань была установлена 16.03.2020, то до этого времени согласование строительства в границах полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродрома Казань подлежало согласованию с Приволжским МТУ Росавиации.

Заявитель 24.10.2019 обратился в Управление с заявкой о согласовании строительства жилого комплекса «Времена года» в Приволжском районе г. Казани.

Согласно приложенным координатам данный объект попадал в район аэродрома гражданской авиации Казань в границы полос воздушных подходов и в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4 Закона 135-ФЗ подлежал согласованию с Приволжским МТУ Росавиации при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Однако обществом не было приложено к заявке положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии размещения указанного объекта требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По этой причине управлением правомерно было отказано в согласовании размещения жилого комплекса «Времена года» в Приволжском районе г. Казани.

Доводы заявителя о том, что для аэродрома гражданской авиации Казань была установлена санитарно-защитная зона, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 4 Закона 135-ФЗ проект решения об установлении приаэродромной территории подготавливается оператором аэродрома и утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при наличии положительного санитарно- эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии данного проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 16.11.11.000.Т.001465.07.19 от 08.07.2019 выдано на проект решения об установлении приаэродромной территории (седьмой подзоны) международного аэродрома Казань, а санитарно-эпидемиологическое заключение на утверждение санитарно-защитной зоны аэродрома Казань не выдавалось.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с ВК РФ принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется. Указанное решение об установлении приаэродромной территории является основанием для принятия в соответствии с настоящими Правилами решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении такого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, принятого до установления этой приаэродромной территории.

Таким образом, для аэродрома Казань санитарно-защитная зона не устанавливалась. Данный факт подтверждается представленными заявителем документами, а именно: экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы Проекта решения об установлении приаэродромной территории (седьмой подзоны) международного аэродрома Казань от 02 июля 2019 года № 32291; санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 16.11.11.000.Т.001465.07.19 от 08.07.2019 на Проект решения об установлении приаэродромной территории (седьмой подзоны) международного аэродрома Казань; выпиской из реестра санитарно- эпидемиологических заключений на проектную документацию с официального сайта Роспотребнадзора РФ (л.д.25-41).

Исходя из изложенного, по причине отсутствия на 24.10.2019 установленной приаэродромной территории для аэродрома Казань и нахождением предполагаемого к строительству объекта в границах полос воздушных подходов аэродрома Казань, строительство жилого комплекса «Времена года» в Приволжском районе г. Казани (жилой дом № 1,2 по адресу: Республика Татарстан, МО <...>) в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона 135-ФЗ подлежало согласованию с Приволжским МТУ Росавиации при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения, выданного согласно части 4 статьи 4 Закона 135-ФЗ.

Ссылка заявителя на ответ Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 19.12.2018 №11/30250 о том, что предварительное санитарно- эпидемиологическое заключение по установлению границ санитарно-защитной зоны промплощадки «Международный аэропорт «Казань» не требуется, отклонена судом первой инстанции по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционной жалобы об установлении санитарно-защитной зоны уже в 2017 году, непредставлении Приволжским МТУ Росавиации доказательств отсутствия санитарно-защитной зоны международного аэропорта Казань, неистребование судом сведений о границах санитарно-защитной зоны международного аэропорта Казань из государственного кадастра недвижимости подлежат отклонению, так как

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не могут повлиять на законность выводов суда первой инстанции относительно непредставления заявителем в Приволжское МТУ Росавиации полного перечня необходимых документов для согласования строительства, в частности, санитарно- эпидемиологического заключения. При этом ссылка на отказ Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в выдаче такого заключения не может быть принята, поскольку в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 4 Закона 135-ФЗ, представление согласование размещения объектов строительства в границах полос воздушных подходов на аэродромах гражданской авиации до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, осуществлялось при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

При изложенных обстоятельствах Приволжское МТУ Росавиации, отказывая заявителю в согласовании строительства в границах полос воздушных подходов на аэродроме гражданской авиации, учитывая неустановление приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, правомерно приняло во внимание непредставление заявителем в пакете документов положительного санитарно-эпидемиологического заключения, в связи с чем оспариваемый отказ Приволжского МТУ Росавиации в согласовании соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 августа 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2020 года по делу № А55-7449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева