Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А58-521/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-521/2024
г. Чита
09 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании 182 586,37 рублей, в том числе 147 604,77 рублей основного долга, 7 867,02 рублей пени за период с мая 2018 года по 06 апреля 2020 года, 27 114, 58 рублей пени за период с января 2021 года по 31 декабря 2023 года за жилищно-коммунальные услуги в помещение №126 по адресу: <...>,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее – ООО "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее – Администрация МО "г.Нерюнгри", ответчик) о взыскании 182 586,37 рублей, в том числе 147 604, 77 рублей основного долга, 7 867, 02 рублей пени за период с мая 2018 года по 06 апреля 2020 года, 27 114, 58 рублей пени за период с января 2021 года по 31 декабря 2023 года за жилищно-коммунальные услуги в помещение №126 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд не принял во внимание, что отношения между ООО «Жилищник» и собственниками закреплены в Договоре управления многоквартирным домом № 22 от 01.12.2015г. (п. 2.1; п. 4.1, 4.4; п. 6.4.2). Считает, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления (п.6.4.2) и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей. Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а Муниципальное образование - его собственником.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" выбрано управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола 2 внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу дом 6/1 улица Аммосова от 11.11.2015.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 6/1, расположенного по адресу улица Аммосова в г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) заключен договор № 15 управления многоквартирным домом от 01.12.2015, согласно которому управляющая организация по поручению собственников помещений в течение срока действия Договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками многоквартирного дома, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 5.1. Договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном в разделе 5.2. Договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (далее - иная деятельность), в порядке, установленном в разделе 5.3 Договора.

Согласно Выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения № 126 по адресу: улица Аммосова в г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) является Муниципальное образование «Город Нерюнгри».

22.02.2017 между Нерюнгринской городской администрацией (наймодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель) заключен договор № 122 социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Нерюнгри», состоящее из двух комнат, в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 8 кв.м. по адресу: РС (Я), <...> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

Истец письмом от 05.10.2023 № 01/556 просил ответчика принять меры по погашению задолженности за период с января 2019 года по сентябрь 2023 года в сумме 124 493, 31 рублей.

Письмом от 21.11.2023 №7531-07/1 Нерюнгринская городская администрация предоставила информацию о том, что квартира, расположенная по адресу: <...> предоставлена ФИО1 по договору социального найма жилого помещения.

В судебном порядке обществом взыскана задолженность с ФИО1, которая предъявлена к принудительному взысканию.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 155 ЖК РФ, установив, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее ответчику, имело нанимателя, пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности с администрации как собственника спорного помещения. фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им жилое помещение, что противоречит жилищному законодательству, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в отношении спорной квартиры, переданной нанимателю.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пункта 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилых помещений, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 2 2 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13, ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Следовательно, указанная правовая норма носит диспозитивный характер и устанавливает обязанность нанимателя с момента заключения договора найма оплачивать коммунальные платежи самостоятельно, если договором найма не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № 126 по адресу: улица Аммосова в г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) в спорный период (с мая 2018 года по декабрь 2020 года) было предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 122 от 22.02.2017.

Согласно подпункту з) пункта 2.1 договора социального найма жилого помещения № 122 от 22.02.2017, наниматель должен своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с действующим законодательством ценам и тарифам.

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, по смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Ссылка истца на п. 6.4.2 договора управления является необоснованной, так как органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Договором управления также не установлена обязанность собственника компенсировать суммы, недополученные с нанимателей. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, общество взыскало спорную задолженность с нанимателя ФИО1. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, 5 установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет администрации. Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 310- ЭС20-3771). Окончание исполнительных производств в отношении задолженности, взысканной на основании представленных в материалы дела судебных приказом, не свидетельствует о том, что обязанность погасить указанную задолженность возникла у собственника.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

В противном случае взыскание таких расходов с муниципального образования фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом изложенного, вышеприведенных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из того, что с момента передачи жилого помещения по договору социального найма нанимателям обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на нанимателе, принимая во внимание, что условиями договора на нанимателя возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, приведенные апеллянтом доводы, своего подтверждения в ходе проверки оспариваемого судебного акта не нашли и отклоняются судом как необоснованные и документально не подтверждённые.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2024 года по делу №А58-521/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Слесаренко


Судьи Т.В. Лоншакова


И.Н. Филиппова