Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-225894/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-20802/2024

Дело № А40-225894/23
г. Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-225894/23

по иску ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации

к ООО «Проектсервис» - Спб ПТИ

о взыскании 20 045 206,11 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.04.2023, ФИО3 по доверенности от 21.11.2017



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 045 206,11 рублей за период с 1 января 2023 г. по 27 сентября 2023 г. за просрочку исполнения обязательств по договору от 2 марта 2022 г. № 22ПИР-013 (далее – Договор, заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, при просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что отсутствие технического задания не препятствовало к своевременному выполнению работ, ответчик выполнял работы, ответчиком не было приостановлено исполнение обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта: «Строительство комплекса зданий в составе административных зданий Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, инженерно-технического блока, жилого комплекса на 600 квартир (с паркингом) для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации и судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Дворца танцев Б. Эйфмана, по адресу: <...> участок 90, участок 100 (1 этап)».

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту. Целью Договора является выполнение работ с получением положительного заключения государственной экспертизы, что позволит обеспечить реализацию результата работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.3 Договора определено, что результатом выполненной работы по Договору является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 8 августа 2022 г. к Договору) его окончательная цена составляет 171 326 547,92 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ установлен календарным планом (приложение № 3 к Договору).

Как указывает истец, в соответствии с п. 20 календарного плана срок окончания получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» не позднее 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 4.2 Договора подрядчик после завершения работ предоставляет заказчику с сопроводительным письмом для подписания документы, указанные в п. 3.5.2 Договора, 5 экземпляров откорректированной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе по акту приёма-передачи документации (приложение № 4 к Договору). В корневом каталоге электронного носителя находится текстовый файл содержания. Состав и содержание электронного носителя должны соответствовать комплекту документации. Каждый физический раздел комплекта (том, книга, альбом чертежей и т.п.) должен быть представлен в отдельном каталоге электронного носителя файлом (группой файлов) электронного документа. Название каталога должно соответствовать названию раздела.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что датой выполнения работ по Договору является дата подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ, который подтверждает приёмку работ по составу, качеству и комплектности, предъявленной подрядчиком документации.

Письмом от 30 сентября 2022 г. № 863 ответчик направил истцу по накладной от 30 сентября 2022 г. № 02 на электронном носителе DVD № 010109 проектную документацию объекта.

Истец направил ответчику письма № РСУ-3714 от 11.10.2022, № РСУ-4055 от 01.11.2022, № РСУ-4504 от 29.11.2022, № РСУ-4646 от 08.12.2022, № РСУ-4631 от 07.12.2022 с требованием об устранении выявленных замечаний и предоставлении откорректированной проектно-сметной документации для повторного рассмотрения.

В ходе проведения экспертизы проектной документации, ФАУ «Главгосэкспертиза России» выявлены замечания к проектно-сметной документации.

Письмом от 26 января 2023 г. № РСУ-318 истцом направлены ответчику замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» к проектно-сметной документации, а также повторные замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» к проектно-сметной документации (письма № РСУ-562 от 10.02.2023, № РСУ-619 от 15.02.2023, № РСУ-993 от 15.03.2023, № РСУ-1135 от 23.03.2023, № РСУ-1566 от 19.04.2023, № РСУ-1723 от 3.05.2023).

В соответствии с п. 5.3.1 Договора подрядчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора, требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 7.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим этапом исполнения Договора) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 января 2023 г. по 27 сентября 2023г. (270 дней).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.2 Договора, до момента окончательного согласования технического задания (утверждается дополнительным соглашением к Договору), работы по Договору выполняются в соответствии с составом работ (приложение № 1 к Договору), определяющим объём и содержание работ, а также с условиями Договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3 Договора, стороны договорились, что Техническое задание будет окончательно согласовано и представлено в течение 40 календарных дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 11 апреля 2022 г.

Вопреки вышеуказанным условиям Договора истец передал ответчику согласованное Техническое задание на выполнение работ по Договору лишь 23 января 2024 г., что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением № 4 от 23 января 2024 г. к Договору.

Таким образом, задержка с выдачей исходных данных составила 652 дня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 раздела 4 (сроки и порядок сдачи-приёмки выполненных работ) Договора, срок выполнения работ - в соответствии с календарным планом.

В Приложении № 3 к Договору – «Календарный план» стороны согласовали, что 15 апреля 2022 г. заказчик должен был передать подрядчику согласованное техническое задание на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта;

В случае задержки с выдачей исходных данных или выполнения этапов работ, являющихся ответственностью подрядчика, срок окончания работ переносится на соответствующее число дней задержки.

Таким образом, при выдаче подрядчику технического задания, согласованного 23 января 2024 г., срок окончания работ по Договору переносится с 31 декабря 2022 г. на 652 дня, то есть на 13 октября 2024 г., а основания для начисления неустойки не возникли.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией.

Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, заявленной РСУ в исковом заявлении. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

02 марта 2022 года ПТИ и РСУ заключили Договор, по условиям которого ПТИ обязался выполнить работы по корректировке проектной документации строительства комплекса зданий в составе административных зданий Верховного суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, инженерно-технического блока, жилого комплекса на 600 квартир (с паркингом) для судей и сотрудников аппарата Верховного суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и Дворца танцев Б.Эйфмана, по адресу: <...> участок 90, участок 100 (1 этап) (далее - "Объект"), а РСУ обязался принять и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с положениями Договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, до момента окончательного согласования Технического задания (утверждается дополнительным соглашением к данному договору), работы по Договору выполняются в соответствии с составом работ (Приложение №1 к Договору), определяющим объем и содержание работ, а также с условиями Договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3 Договора, стороны договорились, что Техническое задание будет окончательно согласовано и представлено в течение 40 календарных дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 11 апреля 2022 года.

Вопреки вышеуказанным условиям Договора РСУ передал ПТИ согласованное Техническое задание на выполнение работ по Договору лишь 23 января 2024 года. Данный факт подтверждается копией дополнительного соглашения №4 от 23 января 2024 года к Договору. Таким образом, задержка с выдачей исходных данных, являющихся ответственностью РСУ, составила 652 дня.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполненным вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением одной из сторон определенных действий, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 раздела 4 (сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ) Договора, срок выполнения работ - в соответствии с календарным планом Приложение №3 к Договору,

В Приложении №3 к Договору - "Календарный план ПТИ и РСУ согласовали следующее:

15 апреля 2022 года РСУ должен был передать ПТИ согласованное Техническое задание на выполнение работ по корректировке проектной документации Объекта;

В случае задержки с выдачей исходных данных или выполнения этапов работ, являющихся ответственностью РСУ, срок окончания работ переносится на соответствующее число дней задержки.

Следовательно, при выдаче РСУ Технического задания, согласованного 23 января 2024 года, срок окончания работ ПТИ по Договору переносится с 31 декабря 2022 года на 652 дня, то есть на 13 октября 2024 года, а основания для начисления неустойки, указанные в исковом заявлении РСУ, не возникли.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, опровергают доводы РСУ:

о необходимости заключения между сторонами соглашений об изменении сроков исполнения принятых на себя обязательств;

о нарушении ПТИ обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, немедленно предупредить РСУ о невозможности завершения работ в срок и до получения от него указаний приостановить работу;

о нарушении ПТИ исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ в срок.

У сторон Договора отсутствовали основания для заключения соглашения об изменении срока выполнения работ, основания для приостановки работ в связи с невозможностью завершить их в срок не наступили, ПТИ не нарушил принятые на себя обязательства по выполнению работ в срок, так как срок окончания работ еще не наступил и наступит только 13 октября 2024 года.

Довод РСУ о том, что отсутствие Технического задания не препятствовало своевременному выполнению работ не соответствует действительности и противоречит не только назначению и сути технического задания как документа, необходимого для выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и условиям Договора.

Так, например:

в пункте 4.2 Договора стороны договорились, что после завершения работ ПТИ передает РСУ на бумажном носителе документы, указанные в пункте 3.5.2 Договора, и материалы на электронном носителе, которые должны отвечать требованиям Технического задания;

в пункте 4.3 Договора указано, что основанием для отказа в приемке работ может являться несоответствие документации, представленной ПТИ, Техническому заданию; устранение в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает ПТИ от уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором;

в пункте 4.9 Договора стороны договорились, что работы, выполненные ПТИ с отклонением от требований, установленных в Договоре, не подлежат оплате до устранения обнаруженных недостатков;

в пункте 4.14 Договора указано, что работы, выполненные ПТИ и не предусмотренные Техническим заданием, не подлежат возмещению (оплате);

в подпункте 5.2.2 пункта 5.2 Договора стороны договорились, что РСУ вправе требовать от ПТИ предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием;

и т.д.

Из вышеизложенного следует, что Техническое задание не только определяет перечень условий, целей и задач, поставленных РСУ перед ПТИ, но и требования к оформлению документации для передачи РСУ, несоответствие которым является основанием для отказа в приемке работ с уплатой штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Довод РСУ о том, что для выполнения работ достаточно было информации, указанной в Приложении №1 Договора, не соответствует действительности.

Составить проектную документацию в целях получения по ней положительного заключения Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" не имея исходных данных, указанных в Приложении №6 Договора - "Перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком", невозможно.

Кроме того, следует отметить, что РСУ на протяжении всего срока исполнения условий Договора регулярно нарушал принятые на себя обязательства по передаче ПТИ исходных данных, указанных в Приложении №6 Договора - "Перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком", и необходимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (ред. от 15.09.2023) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" для составления проектной документации.

Последними сведениями, предоставленными РСУ с задержкой в связи с неоднократными требованиями изменить ранее представленные сведения, были:

Сведения по проектно-сметной документации по зданию инженерно- технического блока.

Письмом от 10 апреля 2023 года РСУ потребовал откорректировать проектно-сметную документацию по зданию инженерно-технического блока и предусмотреть аварийную вентиляцию, включение которой по представленным РСУ документам ранее не предполагалось.

Включение аварийной вентиляции (т.е. дополнительного оборудования) в спецификацию приводит к безусловной необходимости изменять сводный сметный расчет. Следовательно, представленная РСУ документация (сведения), указанная в пункте 26 Приложения №6 Договора - "Перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком" (раздел 11. "Смета на строительство объектов капстроительства" (в т.ч. сметы на проектно-изыскательские работы); представляется документация, откорректированная по замечаниям ФАУ "Главгосэкспертиза России") была предоставлена с неполными данными, которые были скорректированы после 10 апреля 2023 года. Данный факт подтверждается письмом от 10 апреля 2023 года №РСУ-1404.

Сведения по зданию Дворец танцев Б.Эйфмана.

Письмом от 22 января 2024 года РСУ потребовал исключить из сметных расчетов ранее представленные сведения по зданию Дворец танцев Б.Эйфмана. Данный факт подтверждается письмом от 22 января 2024 года №РСУ-143.

Последней документацией (сведениями), предоставленными с задержкой по вине РСУ, была (и):

Документация (сведения) по подразделу 5.5 "Сети связи" (только по зданию ВС) за исключением раздела "Спецсвязь" и разделу 11. "Смета на строительство объектов капстроительства" (в т.ч. сметы на проектно-изыскательские работы), которую РСУ предоставил только 12 января 2024 года.

Данный факт подтверждается письмом от 12 января 2024 года №РСУ-5-ДСП сопроводительным письмом от 12 января 2024 года №УДИ-3-63 и протоколом совещания в режиме видеоконференции по вопросам устранения замечаний к сметной документации первого этапа комплекса зданий Верховного суда Российской Федерации, создаваемого в г.Санкт-Петербурге, под руководством заместителя начальника Главного управления капитального строительства ФИО4 от 11 января 2024 года, из которого следует (решение по вопросу №1), что принято решение о направлении в адрес ПТИ материалов, требуемых для формирования полного комплекта сметной документации.

Документация (сведения) по локальным и объектным сметным расчетам Здания ДТ и гостевой автостоянке (с учетом материалов конъюнктурного анализа) для целей включения в ССФР, которую РСУ обязан был предоставить 01 сентября 2022 года, но с учетом неоднократных требований изменить ранее представленные сведения предоставил их в окончательном варианте 21 ноября 2023 года.

Данный факт подтверждается пунктом 33 Приложения №6 Договора - "Перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком" в редакции Дополнительного соглашения №2 от 08 августа 2022 года к Договору, письмами РСУ от 30 мая 2023 года №РСУ-2067, от 24 ноября 2023 года №РСУ-4142.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для начисления неустойки, указанные в исковом заявлении РСУ, не возникли.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-225894/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи О.Н. Семикина



Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.