Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-25292/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3991/2022
г. Челябинск
28 апреля 2022 года
Дело № А07-25292/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу № А07-25292/2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Строительство-У» (далее – должник, ООО «Рассвет-Строительство-У») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 заявление ИП ФИО2 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротств), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 25.02.2022 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в целях исполнения определения суда первой инстанции им в адрес суда была направлена банковская справка о наличии денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства. Между тем, обжалуемое определение не содержит суждения относительно данного документа. Податель жалобы указал, что заинтересован в разрешении вопроса о банкротстве по существу, исходя из наличия кредиторской задолженности, самого поведения кредитора в виде попыток исполнить решение суда о взыскании задолженности и непосредственно подачи заявления по настоящему делу, соответственно, не имеет намерения уклоняться от финансирования процедуры банкротства. Кроме того, вопрос о достаточности или недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства может быть установлен только по результатам анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим. Таким образом, вывод суда является преждевременным. Кроме того, в судебном заседании 17.11.2021 представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением погасить задолженность. Указанное обстоятельство опровергает отсутствие имущества и денежных средств у должника на финансирование процедуры банкротства. Податель жалобы указывает, что исполнил определение суда от 15.12.2021, которым суд обязал кредитора-заявителя представить согласие на финансирование процедуры банкротства, представив гарантийное письмо. Однако определением от 24.01.2022 суд обязал заявителя представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере 200 000 руб. В данной ситуации податель жалобы усматривает двойное возложение обязанности относительно критерия возможности финансирования процедуры банкротства.

Определением от 08.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1383-О, данное положение направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "»О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из приведенных норм закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При этом из буквального смысла положений Закона о банкротстве, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что финансовое бремя проведения процедуры банкротства возложено на должника, при недостаточности на заявителя по делу о банкротстве или иных участвующих в деле лиц.

Необходимо учитывать, что этап проверки обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника имеет в виду некоторые особенности, связанные с ограниченными возможностями суда на точное установление наличия у должника имущества, достаточного для финансирования вводимой процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение довода должника об отсутствии у него имущества (последний бухгалтерский баланс с расшифровкой строк активов, ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества за три года до возбуждения дела о банкротстве, ввиду возможности оспаривания сделок, банковские выписки).

В материалы дела представлены определения от 28.01.2021, 05.08.2021 о прекращении производства по делу должника по заявлению уполномоченного органа, из которых невозможно установить состав активов должника по последнему бухгалтерскому балансу, на текущую дату финансовое состояние должника документально не подтверждено.

Представление письменного согласия на финансирование процедуры с указанием суммы финансирования с приложением банковской справки, согласно которой по состоянию на 17.02.2022 остаток денежных средств на его счете составлял 201 826 руб. 63 коп. (л.д. 119), недостаточно для введения процедуры банкротства при установлении факта недостаточности имущества, поскольку суд в определении от 24.01.2022 указал на необходимость представления доказательств внесения денежных средств в размере 200 000 руб. на депозит суда для погашения расходов по делу о банкротстве. В этой связи довод подателя жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Вместе с тем, поскольку вывод суда об отсутствии у должника имущества сделан преждевременно и при неполном выяснении обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса), с целью исследования судом бухгалтерских документов, банковских выписок должника, ответов регистрирующих органов, подтверждающих финансовое состояние должника.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу № А07-25292/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.Н. Хоронеко



Судьи: Л.В. Забутырина



А.Г. Кожевникова