Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А03-18898/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» (№07АП-4650/2023 (2)) на определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18898/2021 (судья Сигарев П. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБР-Групп», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене кредитора акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ПАО), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестре требований кредиторов ФИО2, признании за новым кредитором статуса залогового.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 ФИО2 (должник) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2022 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Этим же определением финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2023 требование акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ПАО), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере 1 750 348 руб. 28 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности. В признании требования обеспеченного залогом автомобиля RENAULT Duster, VIN номер <***>, год выпуска 2020, отказано.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 должник признан банкротом и в отношении нее введена реализация имущества.

05.12.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» о замене кредитора акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ПАО) в реестре требований кредиторов ФИО2, признании за новым кредитором статуса залогового.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2023 заявление принято к производству.

Определением от 20.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд произвел процессуальную замену кредитора акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» на общество с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» в части требования, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере: 1 750 348 руб. 28 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

В признании требования обеспеченным залогом отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2023 года по делу № А03-18898/2021 в части на обеспеченного предметом залога: RENAULT DUSTER, VIN: <***>, год выпуска 2020.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда от 20.03.2023 года по заявлению финансового управляющего договор купли-продажи между должником и новым собственником (ФИО4) был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, установлен факт наличия предмета залога. Согласно информации картотеки арбитражных дел 26.04.2023 финансовым управляющим был получен исполнительный лист для взыскания денежных средств с ФИО4 в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника. Согласно определению от 25.12.2023 года, утверждено положение о начальной стоимости, условиях и сроках продажи имущества права требования к ФИО4. Ввиду изложенного ООО ПКО «АБР-Групп» подлежит к распределению 80% от суммы, подлежащей к взысканию с ФИО4, с учетом признания договора-купли продажи от 09.06.2021 недействительным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в части отказа в признании требования обеспеченным залогом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

11.10.2023 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ООО «АБР-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 060/Д/23 на основании, которого права требования в том числе к должнику перешли ООО «АБР-Групп».

В качестве доказательств оплаты получаемых прав в материалы дела представлено платежное поручение № 101 от 11.10.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

В данной части судебный акт не оспаривается.

Отказывая в признании требования обеспеченного залогом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия предмета залога в натуре и принадлежности его должнику в настоящее время Обществом не представлены, в связи с чем в соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» о признании его требования обеспеченного залогом автомобиля RENAULT Duster, VIN номер <***>, год выпуска 2020, отказано определением суда от 08.06.2022. При этом суд установил отсутствие у должника автомобиля.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2023 суд признал недействительной сделкой должника договор купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER, VIN: <***>, год выпуска: 2020 от 09.06.2021 заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ФИО2 1 419 000 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, пар

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса об установлении требования кредиторакак обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Из материалов настоящего дела действительно следует, судом первой инстанции правильно установлено, что обеспечением исполнения обязательств должника перед КБ «Абсолют банк» (ПАО) являлся залог автомобиля RENAULT Duster, VIN номер <***>, год выпуска 2020.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2023 установлено выбытие спорного автомобиля из владения должника и ответчика по сделке в пользу третьих лиц.

На основании абзаца четвертого пункта 1 постановления N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку заявителем не доказано наличие у должника предмета залога в натуре, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания требования общества с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» обеспеченным залогом.

При этом в случае выявления залогового имущества у должника общество с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» не лишено возможности обратитьсяс заявлением о признании установленных судом первой инстанции требований заявителя к должнику как обеспеченных залогом вышеуказанного имущества должника.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2023 не повлекло возврата в конкурсную массу автомобиля RENAULT DUSTER, VIN: <***>, год выпуска: 2020.

В качестве последствий недействительности сделки взыскана лишь денежная сумма.

В настоящем споре вопрос о распределении данной суммы перед судами не ставился, в предмет спора не входил.

Кроме того, право требования к должнику приобретено ООО «АБР-Групп» у ПАО АКБ «Абсолют Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 060/Д/23 от 11.10.2023.

С учетом этого ПАО АКБ «Абсолют Банк» не могло передать в пользу ООО «АБР-Групп» больших прав, чем те, которыми обладает само. Поскольку Банк исходя из определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2023 не являлся залоговым кредитором, то и при процессуальном правопреемстве в рамках настоящего спора ООО «АБР-Групп» не приобрело права требования обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18898/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Е.В.Кудряшева


Н.Н.Фролова