Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А02-270/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-270/2020
10 июля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020. Полный текст решения изготовлен 10.07.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Школьный, д. 2, с. Усть-Муны, район Майминский, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора – публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, <...>), о взыскании части задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 2 990 602 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" – ФИО2, доверенность № 58 от 31.12.2019,

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" – ФИО3, директора, выписка из единого государственного реестра от 28.02.2020,

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" – ФИО4, доверенность № 00/55-04/5 от 16.06.2020,

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (далее – МБОУ "Усть-Мунинская сош", Учреждение, ответчик) о взыскании части задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (далее - продавец) и МБОУ «Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа» (далее - покупатель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение (далее – муниципальный контракт, контракт) № 04100671015845 № 04100671015845.

Согласно пункту 1.1. контракта продавец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечивает передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

24.11.2017 сотрудниками сетевой организации – публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО «МРСК Сибири») в отношении потребителя - МБОУ «Усть-Мунинская СОШ», находящегося по адресу: Республика Алтай, Майминский район, пер. <...>, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 0430000504. Согласно расчетному листу потребителю предъявлено к оплате 427 543 кВт*ч, с применением установленной мощности 49,9 кВт. Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил срыв пломбы ЭСО № 0029014 с двери щита распределительного устройства, установленной согласно акту от 02.12.2015.

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» в рамках дела № А02-313/2018 о взыскании 4 874 876 руб. 56 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2013 № 04090761008772 (далее – договор от 26.12.2013) за ноябрь 2017 года.

Определением от 18.04.2018 судом в рамках дела № А02-313/2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Арга» (далее – общество «Арга»), МБОУ «Усть-Мунинская сош», также в порядке статьи 130 АПК РФ выделены из дела № А02-313/2018 в отдельное производство требования истца в отношении вышеуказанных потребителей, с присвоением выделенному делу № А02-695/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2018 по делу № А02-695/2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу общества «МРСК Сибири» 20 825 руб. 11 коп. задолженности, 356 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 производство по делу № А02-695/2018 судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» (далее – ООО «СЦНЭ», экспертное учреждение), эксперту ФИО6

Согласно экспертному заключению № 0700/21062019/А02-695/2018 от 21.06.2019 экспертом ООО «СЦНЭ» ФИО6 сделан вывод о том, что при отсутствии пломбы № 0029014 на двери щита распределительного устройства объекта «мастерская», установленной на вводном рубильнике МБОУ «Усть-Мунинская сош» по адресу: <...> (срыв которой зафиксирован актом от 24.11.2017 № 0430000504), имелась беспрепятственная возможность несанкционированного доступа к токоведущим частям рубильника (как к верхним клеммам рубильника, так и нижним клеммам данного рубильника) до прибора учета.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. Поскольку положения названных выше Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений, нарушение пломбы на измерительном приборе (совершения потребителем действий, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии), не позволяет сделать вывод о достоверности учета энергии этим счетчиком.

Постановлением от 08.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу № А02-695/2018 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с АО «Алтайэнергосбыт» 1 827 948 руб. 29 коп., 31 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 21 500 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Сумма задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию в размере 1 827 948 руб. 29 коп. МБОУ «Усть-Мунинская сош» по делу № А02-695/2018 третьим лицом АО «Алтайэнергосбыту не погашена.

На момент подачи иска сумма задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию составила 2 990 602 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства и оставление направленной ответчику претензии № 13/3283 от 08.11.2019, послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.03.2020 судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири».

12.03.2020 истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, указав, что просит суд взыскать с ответчика 2 990 602 руб. 34 коп. задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию.

Увеличение размера иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2020 суд, в связи с увеличением цены иска превышающим пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.04.2020, в связи с временным ограничением посещения здания суда, на основании совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии со статьей 117 АПК РФ, предварительное судебное заседание перенесено на 16 час. 00 мин. 14.05.2020.

14.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11 час. 00 мин. 16.06.2020.

28.05.2020 ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление с требованиями не согласен, поскольку нарушены права и интересы МБОУ «Усть-Мунинская сош». В обоснование Учреждение сослалось на то, что проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя потребителя - директора школы ФИО3, позже при ознакомлении в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отразила свое несогласие с его содержанием.

Также ответчик указывает, что в соответствии с графиком проверок на ноябрь 2017 года проверка МБОУ «Усть-Мунинская сош» была запланирована на 02.11.2017, однако проверка была проведена 24.11.2017, соответственно проверка была внеплановой. Оснований, установленных в пункте 173 Положений № 442, и подтверждающих необходимость такой проверки, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» не представляло. Также потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке.

Учреждение в отзыве пояснило, что в письме Управления образования Администрации МО «Майминский район» № 26 от 11.01.2018 указано, что ФИО7 является сотрудником МБОУ «Усть-Мунинская сош» - учителем истории и обществознания. 24.11.2017 ФИО7 не исполняла обязанности завхоза школы, как указано сетевой компанией в акте, с 01.08.2017 обязанности завхоза школы возложены на ФИО8 Факт возложения обязанности по электрохозяйству на ФИО8 (а в период ее отсутствия на ФИО9) подтверждается приказом от 01.09.2017 № 63.

ФИО7 в акте о неучтенном потреблении энергии от 24.11.2017 была указана в графе «незаинтересованные лица», предусмотренной в акте на случай его составления в отсутствие потребителя или его отказа от подписания акта. ФИО7 на момент проверки выполняла обязанности дежурного учителя по школе, именно этим объяснила факт сопровождения сотрудников сетевой организации в помещение, где расположен прибор учета, ключ от данного помещения находился у технического работника, которому он был передан директором школы на время отсутствия на рабочем месте. В должностной инструкции дежурного учителя указаны исключительно обязанности, касающиеся учебного процесса.

Учреждение полагает, что согласно пунктам 2.11.18, 7.1.25 Правил технической эксплуатации электроустановок срыв пломб с вводного доучетного автоматического выключателя не относится к нарушениям учета электрической энергии.

Вводный отключающий автомат (далее - ВОА) предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии, отключение полного питания электроэнергии для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета и BOA установлен в силовых цепях, а не в цепях учета (измерительном комплексе).

Исходя из характеристики и предназначения ВОА и в соответствии с положениями «РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении», утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, дающие определение измерительного комплекса средств учета электроэнергии, ответчик полагает, что отсутствие пломбы на ВОА не влияет на учет электрической энергии.

Учреждение в отзыве ссылается, что доводов и доказательств того, каким образом отсутствие опломбировки доучетного ВОА может повлечь ситуацию безучетного потребления при наличии исправного и опломбированного прибора учета установленного после ВОА, не представлено.

Положения Правил технической эксплуатации электроустановок применительно к учетам, организованным на объекте МБОУ «Усть-Мунинекая СОШ» <...>, считает МБОУ «Усть-Мунинская сош» не нарушены.

Из определения, содержащегося в Межгосударственном стандарте ГОСТ 32397-2013 «О распределительных щитках в общественных и производственных зданиях», введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 № 1680-ст «Распределительный щит» - комплектное устройство, предназначенное для приема и распределения электрической энергии при напряжении менее 1000 В одно- и трехфазного переменного тока частотой 50-60 Гц, нечастого включения и отключения линий групповых цепей, а также для их защиты при перегрузках и коротких замыканиях, таким образом, считает Учреждение, что отсутствие пломбы на щите распределительного устройства не влияет на учет электрической энергии.

В пункте 7.1.3 Правил устройства электроустановок определено, что вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

Пунктами 2.5., 2,6. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 г. (зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 № 1182) предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерении с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. А также определено, что средства учета электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по устройство, предназначенное для измерений.

Ссылаясь на пункт 1.5.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлснием Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, Учреждение считает шкафы приборов учета и вводно-распределительных устройств не являются приборами учета.

16.06.2020 третье лицо обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 16.06.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 09 час. 30 мин. 02.07.2020 для предоставления дополнительных доказательств третьим лицом.

02.07.2020 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 06.07.2020 по ходатайству представителя истца для представления дополнительных доказательств (экспертизы).

03.07.2020 АО «Алтайэнергосбыт» представило уточнение исковых требований, в которых просит взыскать задолженность в сумме 2 943 327 руб. 95 коп. за период с 02.12.2016 по 24.11.2017.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнения размера исковых требований, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица не возражал против принятия уточнения размера исковых требований и его удовлетворения, представил копию заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № 0700/21062019/А02-695/2018 от 21.06.2019.

Данное уточнение размера заявленного требования принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2019 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и МБОУ «Усть-Мунинская сош» (далее - покупатель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение (далее – муниципальный контракт, контракт) № 04100671015845 № 04100671015845.

Согласно пункту 1.1. контракта продавец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечивает передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу положений пункта 188 Основных положений 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пунктов 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Основными положениями № 442 случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета, разграничиваются. Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, представителем ПАО «МРСК Сибири» 24.11.2017 проведена проверка прибора учета электроэнергии тип СЭТ4-1, заводский номер 016611, 2012 года выпуска, с межповерочным интервалом 10 лет, установленного на объекте ответчика по адресу: <...>, в мастерской.

По результатам проверки составлен акт проверки учета электроэнергии от 24.11.2017, в котором зафиксирован факт срыв пломбы ЭСО № 0029014 с двери щита распределительного устройства, установленной согласно акту от 02.12.2015. При этом, показания прибора учета составили 00579. В акте проверки указано, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов, имеется безучетное потребление энергии, учет электрической энергии не принимается как расчетный. Акт проверки учета электроэнергии от 24.11.2017 от потребителя подписан ФИО3

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. Поскольку положения названных выше Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений, нарушение пломбы на измерительном приборе (совершения потребителем действий, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии), не позволяет сделать вывод о достоверности учета энергии этим счетчиком.

Вопрос о факте и объемах безучетного потребления электроэнергии был предметом исследования судов в рамках дела №А02-695/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору № 04090761008772 от 26.12.2013 за ноябрь 2017 года в сумме 1 827 948 рублей 29 копеек. В указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа», в связи с чем установленные постановлением Седьмого арбитражного суда от 08.10.2019 обстоятельства наличия факта безучетного потребления и объем безучетного потребления электроэнергии не могут быть предметом доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела (часть. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела №А02-695/2018 суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу и получил экспертное заключение. Согласно экспертному заключению № 0700/21062019/А02-695/2018 от 21.06.2019 экспертом ООО «СЦНЭ» ФИО6 сделан вывод о том, что при отсутствии пломбы № 0029014 на двери щита распределительного устройства объекта «мастерская», установленной на вводном рубильнике МБОУ «Усть-Мунинская сош» по адресу: <...> (срыв которой зафиксирован актом от 24.11.2017 № 0430000504), имелась беспрепятственная возможность несанкционированного доступа к токоведущим частям рубильника (как к верхним клеммам рубильника, так и нижним клеммам данного рубильника) до прибора учета.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного суда от 08.10.2019 по делу №А02-695/2018 требования истца в отношении данного потребителя были удовлетворены, с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 1 827 948 руб. 29 коп., 31 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 21 500 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за неучтенно потребленную электрическую энергию за период 02.12.2016 по 24.11.2017 в сумме 2 943 327 руб. 95 коп. (рассчитанные по тарифу 5,83414 руб. за 1 кВт/ч, установленному для АО «Алтайэнергосбыт») являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие доказательств погашения долга 2 943 327 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ). С увеличенной суммы исковых требований государственную пошлину в размере 35 717 руб. суд взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Школьный, д. 2, с. Усть-Муны, район Майминский, <...>) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, <...>) 2 943 327 руб. 95 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Мунинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Школьный, д. 2, с. Усть-Муны, район Майминский, <...>) 35 717 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева