Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А68-7994/2018

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7994/2018 Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район

о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2018 № 186, при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ООО «Строй- Ресурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район № 186 от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что сотрудником комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования Узловский район 18.04.2018 по адресу: Тульская область,

<...> установлено, что ООО «Строй-Ресурс» осуществлен сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, чем нарушена ст. 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Председателем комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования

Узловский район 08.05.2018 составлен протокол № 141 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее – Закон № 388-ЗТО) с приложением фотоматериала.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были переданы по подведомственности в административную комиссию администрации муниципального образования Узловский район.

На основании материалов проверки административной комиссией 13.06.2018 вынесено постановление № 186, в соответствии с которым ООО «Строй-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.14 Закона № 388-ЗТО, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Строй-Ресурс» обратилось в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административной комиссии просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 13 статьи 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон № 388-ЗТО) должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5 - 8.6-1, 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона, является руководитель отраслевого (функционального) органа местной администрации в сфере жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители, а также работники этого органа, замещающие главные, ведущие и старшие должности муниципальной службы.

Согласно части 13 статьи 4.1 Закона № 388-ЗТО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5-8.6-1, 8.8-8.11 настоящего Закона, имеют право составлять руководитель отраслевого (функционального) органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители, а также работники этого органа, замещающие главные, ведущие и старшие должности муниципальной службы, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5 - 8.6-1, 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.

Статьей 2 Закона Тульской области от 07.12.2005 № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003

№ 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, если эти действия не повлекли нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, требований в области обращения с отходами, требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 18.04.2018 по адресу: Тульская область, г. Узловая,

ул. Полевая, д. 12 ООО «Строй-Ресурс» осуществлен сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест.

Указанные действия (бездействия) общества образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.14 Закона № 388-ЗТО.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако не предприняло должных мер к его соблюдению.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства представитель общества просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства отсутствует. Ранее ООО «Строй-Ресурс» к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекалось.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, впервые совершенное административное правонарушение, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район от 13.06.2018 № 186 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» к административной ответственности по статье 8.14 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова