Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-116254/2019

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28452/2024

г. Москва                                                                                          Дело № А40-116254/19

04.06.2024                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.Г. Ахмедова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-116254/19, вынесенное судьей Т.И. Лобовой, о возвращении заявления о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 и от  13.12.2023 по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,


при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением суда 24.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 08.07.2021 финансовый управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ФИО1

Определением суда от 21.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в размере 2.030.700 рублей, исчисленных как 7 % от вырученной в процедуре реализации имущества гражданина суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 судебные акты оставлены без изменения.

20.10.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению в размере 2 030 700 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказано.

Финансовый управляющий ФИО2 05.03.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определений суда от 23.03.2023, 13.12.2023 по новым обстоятельствам со ссылкой на положения пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В своем заявлении финансовый управляющий указывает на то, что в рамках настоящего дела рассматривался обособленный спор по его заявлению о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и лицами, участвующими в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, указано, в частности, что вознаграждение АО «РАД» в размере 2 419 094, 54 руб. за проведение торгов подлежит оплате за счет средств залогового кредитора в порядке п. 7 ст. 20. 7 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 (дата объявления резолютивной части) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 в данной части оставлено без изменения.

Ссылаясь на эти обстоятельства, финансовый управляющий указывает, что судом вышестоящих инстанций постановлено, что лимит в размере 10 % денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, достаточен для выплаты процентного вознаграждения финансового управляющего, относящегося к первой очереди текущих требований. Постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2023  новым обстоятельством, поскольку  указывает на отсутствие дефицита средств при погашении текущих требований, а также на результативные действия финансового управляющего, направленные на сохранение конкурсной массы.

В соответствии с правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Определением суда от 23.03.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об установлении ему процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Данным определением суда установлено, что торги залоговым имуществом должника проведены организатором торгов – АО «РАД», финансовый управляющий должника какие-либо действия по проведению торгов залоговым имуществом должника не предпринимал, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об особой сложности деятельности и объеме работ при исполнении обязанностей финансового управляющего должника по реализации залогового имущества, существенно отличающемся от обычно выполняемого управляющим в деле о банкротстве, какие-либо отдельные действия, способствовавшие эффективному проведению реализации имущества должника, управляющим не предпринято.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 определение суда от 23.03.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 данные судебные акты оставлены без изменения.

В рамках нового рассмотрения аналогичного заявления финансовый управляющий просил утвердить проценты в аналогичном размере, но не в связи с реализацией залогового имущества, а в целом за проведение процедуры банкротства.

При рассмотрении этого нового заявления было установлено, что действиям финансового управляющего в процедуре банкротства уже дана оценка при установлении процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества должника, а новое заявление по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению.

Таким образом, судебными актами, о пересмотре которых просил финансовый управляющий, отказ в установлении процентов по вознаграждению был связан с отсутствием совершения финансовым управляющим действий, способствовавших эффективному проведению реализации имущества должника. Разрешение этого вопроса не было связано с наличием (отсутствием) денежных средств для погашения текущих платежей.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованности сделанных судом при отказе в установлении процентов по вознаграждению выводов.

Возврат заявления суд правомерно обосновал ссылками на положения постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, а также правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-15795 от 14.09.2018 и № 301-ЭС18-1437 от 26.03.2018.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-116254/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.Г. Ахмедов


                                                                                                                      Н.В. Юркова