Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А41-44807/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-611/2023

Дело № А41-44807/22
13 марта 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ЭЛ-РОСС» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года по делу № А41-44807/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ЭЛ-РОСС» к ИП ФИО2 о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит Лига-региональная организация сетевых столовых" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права за использование товарного знака N 364388 "ШАШЛЫЧНЫЙ DВОР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года по делу № А41-44807/22в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛ-РОСС" является обладателем товарного знака "Шашлычный двор" (номер государственной регистрации свидетельства (N 364388).

Товарный знак зарегистрирован в 43 классе МКТУ: закусочные, кафе, рестораны.

12.02.2022 г. представителем ООО "ЭЛ-РОСС" был выявлен факт незаконного использования товарного знака "Шашлычный двор" индивидуальным предпринимателем ФИО2, в предприятии общественного питания по адресу: МО, г. Истра, <...>.

Факт Использования товарного знака подтвержден следующими доказательствами:

- скриншотами с сервиса 2ГИС: установлено, что по адресу: МО, г. Истра, <...>, расположено кафе быстрого питания, которое в сервисе 2ГИС называется "Шашлычный дворик".

- скриншотами с сервиса Яндекс.Карты: установлено, что по адресу: МО, г. Истра, <...>, находится заведение, на здании которого, имеется вывеска "Шашлычный дворик" (Дата съемки: 2018 год) с отзывами относительно обслуживания заведением.

- чеком заведения от 12.02.2022 г. В заведении "Шашлычный дворик", которое расположено по адресу: МО, г. Истра, <...>, выдаются чеки от имени ИП ФИО2.

Согласно позиции истца ответчик владеет заведением, расположенным по адресу: МО, г. Истра, <...>, на здании которого, в период с 2018 г. по 12.02.2022 г. располагалась вывеска "Шашлычный дворик", сходная до степени смешения с товарным знаком N 364388.

06.04.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия почтой по адресу: МО, г. Истра, <...>, а также на адрес электронной почты: GAMLET.SUKIASYAN@GMAIL.RU.

Указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных суду доказательств (скриншотов с сервиса Яндекс.Карты) усматривается панорамная фотография здания с вывеской "Шашлычный дворик", а также вывесками "Шаурма", "Гриль", расположенная между домами N 11 и N 41.

Из данной фотографии не усматривается какого-либо указания на адрес здания.

Данная фотография отражает вид здания по состоянию на 2018 год.

Факт нарушения исключительных прав, как указывает истец, был зафиксирован 12.02.2022 года, о чем свидетельствует кассовый чек с указанием ФИО, ИНН, адреса ответчика.

Вместе с тем фотографии вывески на дату нарушения истцом не представлено.

Кроме того, истцом не осуществлялась видеозапись процесса заключения договора купли-продажи или получения услуг в порядке ст. 12, 14 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения исключительных прав непосредственно ответчиком материалами дела не подтверждаются, имеющиеся в деле доказательства носят предположительный характер.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2022 года по делу № А41-44807/22оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции



Судья


ФИО1