Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А26-2685/2017

1118/2017-320516(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2685/2017
25 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С. при участии:

от истца: представитель Герасина О.И. по доверенности от 01.01.2017г. от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15611/2017) ЗАО "Завод "Стандарт" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2017г. по делу № А26-2685/2017 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "ТНС энерго Карелия" к ЗАО "Завод "Стандарт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод «Стандарт» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 04748 за период январь 2017г. в размере 161 105 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2017г. (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Завод "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был извещен надлежащим образом о настоящем деле; согласно Акту частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии от 04.04.2016г., в соответствии с которым с 15 час. 30 мин. 04.04.2016г. в рамках договора № 04748 в отношении ответчика в полном объеме было введено ограничение на подачу электрической энергии по договору, в связи с чем, ЗАО «Завод «Стандарт» не мог потреблять электроэнергию, в том числе в указанный истцом срок.


На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

29.06.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «ТНС энерго Карелия» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.09.2017г., для представления истцом дополнительных доказательств.

23.08.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца с приложением дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании 20.09.2017г. истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010г. между ОАО «Карельская сбытовая компания» (правопредшественник истца, Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Завод «Стандарт» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 04748 (далее – договор) с учетом уведомления об изменении номера договора от 16.09.2011г., согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3. договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), продолжительность расчетного периода составляет месяц (с первого по последнее число месяца).

Расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом изменения удельной стоимости электрической - энергии оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде, стоимость отклонений фактического объема потребления от объема потребления от


объема покупки в расчетном периоде, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии в январе 2017г., ответчик в предусмотренные договором сроки оплату не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 161 105 руб. 08 коп., которая явилась основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 06.04.2017г. о принятии искового заявления АО «ТНС энерго Карелия» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ЗАО «Завод Стандарт» по адресу, указанному в едином государственном реестра юридических лиц (л.д. 37): 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 11, лит. А, пом. 1Н.

Указанное отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения».

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ЗАО «Завод «Стандарт» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.


При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отзыве от 31.07.2017г. АО «ТНС энерго Карелия» указывает:

«Как до введения ограничения электрической энергии, так и после указанного мероприятия, потребление электрической энергии на спорном объекте не прекращалось (или по причине самовольного возобновления режима электропотребления со стороны потребителя, или по причине введения сетевой организацией лишь частичного ограничения режима энергопотребления).

В связи с этим, 05.08.2016г. сетевой организацией повторно было произведено отключение потребителя.».

С отзывом от 23.08.2017г. АО «ТНС энерго Карелия» представило документы, подтверждающие фактическое потребление ЗАО "Завод "Стандарт" электрической энергии, после введения полного ограничения 04.04.2016г.

Ответчик, возражений по представленным документам, не заявил, возражений по расчету потребленной электрической энергии не представил.

Из изложенного следует, что ссылка ответчика на введение ограничения подачи электрической энергии в спорный период опровергается материалами дела, кроме того в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, позволяющие суду апелляционной инстанции изменить или отменить обжалуемый судебный акт. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2017г. по делу № А26-2685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья Н.М. Попова