Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А56-63159/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63159/2018
12 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,


при участии:

ФИО1 лично, по паспорту,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 30.05.2024,

от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 01.07.2024,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10465/2024) АО «Специализированный Трест № 27» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-63159/2018/сд.1 (судья Шведов А.А.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего АО «Специализированный Трест № 27» об индексации присужденных денежных средств по заявлению конкурсного управляющего к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Специализированный Трест № 27»,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Тула» о признании акционерного общества «Специализированный Трест № 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.08.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 заявление ООО «КиноСити Тула» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 АО «Специализированный Трест № 27» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 27.122023 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

От АО «Специализированный Трест № 27» поступило заявление, в котором просило:

- произвести индексацию присужденной судом денежной суммы начиная с 28.01.2021 по 30.11.2023, взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Специализированный Трест № 27» сумму в размере 1 565 736, 48 руб.;

- произвести индексацию присужденной судом денежной суммы начиная с 01.12.2023 по день фактического исполнения решения суда первой инстанции.

Определением от 15.03.2024 суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению заявления в рамках обособленного спора №А56-63159/2018/сд.1.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Специализированный Трест № 27» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Специализированный Трест № 27» указало на то, что прекращение определением суда первой инстанции от 27.12.2023 производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Специализированный Трест № 27» в связи с утверждением мирового соглашения не является основанием для прекращения производства по рассмотрению заявления об индексации присужденной судом денежной суммы.

От ИП ФИО2 поступили возражения, в которых она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении устного ходатайства представителя ФИО2 и ФИО1 о процессуальном правопреемстве по обособленному спору, поскольку документы подтверждающие правопреемство в суд апелляционной инстанции представлены не были, перед лицами участвующими в деле не раскрыты.

Названные лица, не лишены возможности заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в котором просил признать недействительным договор займа от 21.02.2018 (выполненный на бланке 78 АБ 4496591) и договор залога нежилого помещения (выполненного на бланке 78 АБ 4496585), применить последствия недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.9, литер. А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:14:00076521:2752.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договор займа от 21.02.2018 (выполненный на бланке 78 АБ 4496591) и договор залога нежилого помещения (выполненного на бланке 78 АБ 4496585) признаны недействительными сделками.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020 изменено в части, с ФИО2 в пользу АО «Специализированный Трест № 27» взыскано 5 500 000, 00 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2023 производство по делу о банкротстве ОАО «Специализированный Трест № 27» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление АО «Специализированный Трест № 27» об индексации присужденной судом денежных сумм.

Суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению данного заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В данном случае между ОАО «Специализированный Трест № 27» в лице конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами ОАО «Специализированный Трест № 27» в лице представителя собрания кредиторов ФИО6 заключено мировое соглашение, утвержденное судом.

Мировое соглашение утверждено определением арбитражного суда от 27.12.2023.

Мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, то есть имеет признаки гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

В силу положений главы 15 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом и исполняется сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Утверждение мирового соглашения влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается , судебный процесс; кроме того утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может быть исполнено в принудительном порядке.

Заключив мировое соглашение с должником, добросовестный кредитор в случае неисполнения должником условий мирового соглашения и отсутствия в нем прямого указания на возможность индексации, лишается возможности реализовать свое право на возмещение финансовых потерь от длительного неисполнения должником судебного акта в условиях инфляционных процессов, то есть оказывается в худшем положении, чем если бы настаивал на взыскании долга.

Возможность индексации не поставлена в зависимость от факта прекращения производства по делу о банкротстве должника. Таким образом, кредитор вправе заявить об индексации присужденных денежных сумм в соответствующем деле о банкротстве вне зависимости от указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что АО «Специализированный Трест № 27» правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое определение о прекращении производства по заявлению кредитора подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-63159/2018/сд.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.









Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В. Юрков