Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А33-20525/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20525/2023
г. Красноярск
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2024 года по делу № А33-20525/2023,



установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «Группа «Илим») об обязании акционерного общества «Группа «Илим» произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,6 га, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> выделы 2, 6, 15, 19, лесосека № 1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения. Исполнительный лист направить в министерство лесного хозяйства Красноярского края (660036, <...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что основания для возложения соответствующей обязанности на ответчика истом не доказаны, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.04.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В приобщении письма КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» от 05.03.2024 отказано апелляционным судом, так как данный документ изготовлен после принятия обжалуемого решения, следовательно, оценен судом первой инстанции быть не мог.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-з (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 46 лет, находящийся в государственной собственности, площадью 129538га, расположен КГУ «Тунгусско-Чунское лесничество» Чемдальское участковое лесничество урочище Катанга в кварталах № 344-352, 353часть(ч), 354ч, 368-378, 379ч, 393-405, 406ч, 420-429, 430ч, 431ч, 447-451, 452ч, 470, 471ч-474ч, 476, 497, 498ч-500ч, 501-504, 505ч, 506ч, 509ч, 526ч-533ч, 534-541, 542ч, 545ч-547ч, 575-577, 579, 580, 581ч-585ч, 587ч, 615, 616ч-621ч, 622, 623, 624ч, 626ч, 627ч, 647,649ч, 650ч, 651, 652ч, 653ч, 654-660, 661ч, 675ч-678ч, 679, 680ч-685ч, 686, 687, 688ч, 689ч, 690-696, 697ч, 699ч, 700ч, 701, 702, 703ч, 704ч, 705, 706, 719ч-722ч, 786, 787, 788ч, 808-812, 813ч, 814ч, 835-838, 855-859, имеет номер государственного учета 24-0260-2008-08-13361-1 предназначен для заготовки древесины.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2009 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 243-з ООО «ИлимСибЛес» уступил свои права и обязанности по договору аренды от 10.12.2008 № 243-3 акционерному обществу «Группа «Илим» (далее - АО «Группа «Илим»).

В соответствии с лесной декларацией от 08.02.2021 № 2 заготовка древесины производилась с 13.02.2021 по 31.12.2021 в лесосеке, расположенной в Красноярском крае, Эвенкийском муниципальном районе, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, <...> выделы 2, 6, 15, 19, лесосека № 1.

Осмотр лесосеки (л.д. 31 т.1) произведен в присутствии представителя АО «Группа «Илим» по доверенности.

Специалистами КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» проведен осмотр указанного выше лесного участка и в ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности, допущены нарушения, выраженные в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,6 га, о чем составлены:

- сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 10.06.2022 № 43;

- акт осмотра лесосеки от 10.06.2022 № 43;

- схема (абрис) нарушений лесного законодательства (л.д. 34 т.1);

- фотоматериалы (л.д. 35 т.1).

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 и частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно частям 1, 8 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовостановления.

Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «в» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, предусмотрено, что в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Таким образом, в силу действующего законодательства лесопользователь обязан осуществлять очистку лесосек от порубочных остатков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что специалистами КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» проведен осмотр лесосеки в присутствии представителя АО «Группа «Илим».

В ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности, допущены нарушения, выраженные в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,6 га, о чем составлены:

- сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 10.06.2022 № 43;

- акт осмотра лесосеки от 10.06.2022 № 43;

- схема (абрис) нарушений лесного законодательства;

- фотоматериалами.

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства направления КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» письма АО «Группа «Илим» от 14.09.2023 № 10940-15/816, в котором ответчик предлагал провести проверку лесных участков в целях удостоверения факта надлежащего выполнения работ по очистке спорных лесосек от порубочных остатков. Имеющаяся на упомянутом письме отметка «вх. № 157 14.09.2023» не подтверждает факта получения этого письма адресатом ввиду отсутствия какого-либо штампа/печати организации и указания конкретного сотрудника организации, проставившего отметку о получении документа (его должности, ФИО, подписи).

Кроме того, само по себе предложение провести осмотр доказательств очистки лесосеки не является.

Иных доказательств исполнения обязанности по очистке лесосеки ответчик не представил.

Фактическое выполнение работ не подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, фотографиями, видеоматериалами).

Ссылка ответчика на письмо КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» от 05.03.2024 №1/ч отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ составлен после принятия обжалуемого решения. К тому же, на данный документ заявитель не ссылается как на доказательство исполнения обязательств, но как на документ, подтверждающий возможность осмотра лесосеки в бесснежное время.

Необходимо также учесть, что уже после поступления в арбитражный суд отзыва ответчика (л.д. 114 т.1) в ходатайстве от 31.10.2023 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило суду об отсутствии у него какой-либо информации об очистке ответчиком лесных участков от порубочных остатков, продолжая настаивать на заявленных требованиях (л.д. 116 т.1).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом, как и не представлено доказательств того, что истец намеренно вводил в заблуждение суд и лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

По пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. В данном случае претензионный порядок не предусмотрен ни Федеральным законом ни договором.

Кроме того, по смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Установленная процессуальным законом необходимость принятия мер к досудебному урегулированию спора направлена на его разрешение без обращения в суд и основана на добровольности и встречности действий каждой стороны спора.

В суде первой инстанции ответчик о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявил и такой довод приведен только в апелляционной жалобе на стадии обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора с учетом доводов сторон и представленных ими документов. Доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора до рассмотрения дела в апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу № А33-20525/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


И.Н. Бутина



Н.А. Морозова