Решение от 28 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7397/2025
г.Чита
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «МНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения ГКУ «Забавтодор» от 25.07.2025 № 03/3053-25 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 43-Рд/2025 от 01.07.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2025;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее – истец, ООО СК «МНО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (далее – ответчик, ГКУ «Забавтодор») о признании недействительным решения ГКУ «Забавтодор» от 25.07.2025 № 03/3053-25 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги - восстановление участка автомобильной дороги в зоне контроля пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на а/д Подъезд к с. Акша км 6+450 (IV категория)» № 43-Рд/2025 от 01.07.2025.

Определением от 19.08.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 03.12.2025 суд отложил судебное заседание до 15.01.2026.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление просил суд в иске отказать.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2025 между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Забайкальского края») (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «MHO» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 43-Рд/2025 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги - восстановление участка автомобильной дороги в зоне контроля пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на а/д Подъезд к с. Акша км 6+450 (IV категория)», по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик, в качестве генерального Подрядчика, принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги - восстановление участка автомобильной дороги в зоне контроля пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на а/д Подъезд к с. Акша км 6+450 (IV категория)" (далее по тексту - Объект), в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 7 к Контракту), Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 9 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта выполнить все работы с учетом Сметы Контракта (Приложение № 5 к Контракту), Графика выполнения работ по ремонту (Приложение № 1 к Контракту), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта (цена работ) составляет 21 753 637 (Двадцать один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 95 копеек, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением УСН (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта Подрядчик выполняет работы в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения работ по ремонту, который является Приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью. К сроку завершения Работ, предусмотренному Контрактом, Подрядчик обязан обеспечить выполнение всех Работ и передать Заказчику полностью соответствующий условиям Контракта результат Работ. Срок начала работ по Контракту - с даты подписания настоящего Контракта (начальный срок выполнения условий по Контракту). Работы по Контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику не позднее 31.07.2025. Срок исполнения Контракта: 08 сентября 2025.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ по ремонту (Приложение № 1 к Контракту) и в пределах лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Графикe выполнения работ по ремонту (Приложение № 1 к Контракту). Сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных работ определяются Графиком выполнения работ по ремонту (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 16.2 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8 – 11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ, а также условиями настоящего Контракта.

В подпунктах 16.3.1-16.3.20 пункта 16.3 контракта указаны нарушения условий контракта подрядчиком, которые могут послужить основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В процессе исполнения контракта подрядчик направлял в адрес заказчика письма, а также заключил в рамках выполнения работ договоры.

01.07.2025 исх. 01/07 направил письмом счёт и перечень необходимых материалов для предоставления аванса.

02.07.2025 были заключены договора на лабораторное сопровождение, геодезическое сопровождение и инженерное сопровождение.

03.07.2025 были заключены договора на поставку АБС и ОМСа.

04.07.2025 в адрес заказчика были направлены письма исх. 04/07-01, 04/07-02 (в рамках исполнения п. 8.15. контракта) о сведениях по привлекаемой сторонней лаборатории, с просьбой согласовать расположении лаборатории и согласовании вида предоставления исполнительной документации касаемо лаборатории.

10.07.2025 в рамках исполнения условий контракта заказчику были переданы схемы ОДД и ведомости объемов работ для согласования, была направлена копия приказа в рамках исполнения п.8.2.1. и были направлены на проверку и согласование журналы работ.

11.07.2025 ООО СК «МНО» передало в лабораторию ЩПС на проверку её марки и на соответствие ЩПС предусмотренного для устройства нижнего слоя 2025-3860 основания из ЩПС 0/63.

14.07.2025 была передана схема ОДД в Госавтоинспекцию на рассмотрение и направлен заказчику запрос о передачи подрядчику строительной площадки и документов необходимых для выполнения работ по контракту.

21.07.2025 были получены рассмотренные схемы ОДД и направлены в Госавтоинспекцию с целью извещения о начале работ через 7 дней с момента уведомления.

21.07.2025 после испытанию ЩПС было установлено, что по зерновому составу она не является ЩПС 0/63, крупность меньше необходимой.

22.07.2025 была передана нарочно схема ОДД с целью информирования районное ГИБДД о начале работ за 7 дней до начала.

В процессе исполнения контракта подрядчик сообщил заказчику о наличии обстоятельств, затрудняющих выполнение работ, а именно: просил разъяснить вопросы, возникающие по поставщику по доставке товара на расстоянии до 30 км; рассмотреть и согласовать ведомости объемов работ, общие и специальные журналы; согласовать вопросы по лаборатории; осуществить передачу строительной площадки и необходимой документации для выполнения работ; предоставить информацию по штату инспекторов, выполняющих контроль за выполнением работ, участвующих в приемке работ, а также уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за ходом выполнения контракта (письмо от 23.07.2025 исх. 23/07).

25.07.2025 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ. В качестве основания для расторжения контракта ответчик указал невыполнение подрядчиком (истцом) обязательств в сроки, установленные контрактом, непредставление документов в нарушение требований Технического задания (Приложение № 7 Контракта).

05.08.2025 решение заказчика вступило в законную силу, контракт расторгнут.

Письмом от 04.08.2025 исх. 04/08/11 подрядчик направил в адрес заказчика возражения на односторонний отказ от контракта, согласно которым просил отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Забайкальского УФАС России от 13.08.2025 № РНП-75-90 заказчику отказано во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине отсутствия признаков недобросовестности в действиях общества в рамках исполнения обязательств по контракту, уклонения от его исполнения.

Ссылаясь на необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13 – 19, 21 – 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона (в том числе, о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств).

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 16.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС, направлено обществу.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 2 и 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности в случае непредоставления технической документации, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328, пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

В силу вышеуказанного правового регулирования при рассмотрении спора о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта необходимо установить хронологическую последовательность действий сторон, направленных на исполнение встречных обязанностей, оценить причины, вследствие которых контракт не был исполнен.

В соответствии со статьями 65,66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В рассматриваемом случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в решении от 25.07.2025 мотивирован невыполнением подрядчиком работ в установленный срок, а также непредставлением документов в нарушение требований технического задания.

В рамках рассматриваемого спора из представленных в дело доказательств судом установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ, в частности: сообщил сведения о заключении договора на привлечение сторонней лаборатории; предоставил приказ о назначении ответственного лица; направил на проверку и согласование общие и специальные журналы работ; разработал и направил на согласование ведомости объемов работ и схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ; уведомил отдел ГИБДД района о начале производства работ, направил запрос на передачу строительной площадки и необходимых документов для выполнения работ.

Таким образом, подрядчик, действуя добросовестно и разумно, совершал требуемые от него действия, направленные на исполнение обязательства по контракту.

Истцом в дело представлены многочисленные письма, адресованные заказчику и связанные с решением вопросов, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств, в том числе по вопросам, требующим согласования заказчиком соответствующих технических решений.

Как указано в статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Ответы заказчика на обращения подрядчика в дело не представлены, заказчик не реагировал, не оказывал надлежащего содействия своему контрагенту.

Указанные действия заказчика препятствовали исполнению контракта подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом.

Из решения Забайкальского УФАС России от 13.08.2025 № РНП-75-90 усматривается, что на заседании комиссии представители заказчика пояснили, что не отвечали на письма подрядчика в связи с большой загруженностью.

Презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений является опровержимой (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суду не представлено доказательств того, что подрядчик своими действиями препятствовал надлежащему выполнению работ, и нарушение исполнения контракта произошло по вине подрядчика.

Напротив, нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с тем, что подрядчик долгое время не мог получить схему ОДД, не мог найти необходимый материал на расстоянии (ЩПС на расстоянии 30 км), не мог получить строительную площадку и документы от заказчика. Заказчик на письма и запросы подрядчика не отвечал.

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия контракта, письма подрядчика, суд приходит к выводу, что презумпция добросовестности в отношении ответчика (заказчика) в данном случае опровергнута.

Приведенное выше поведение заказчика не может быть признано добросовестным и является непоследовательным, не способствует получению требуемого результата и цели, для реализации которой заключен контракт.

Поскольку заказчик по государственному контракту не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части своевременного оказания содействия подрядчику, что задерживало исполнение работ по контракту, вина подрядчика в нарушении срока исполнения контракта отсутствует.

Суд отмечает, что прекращение правоотношений является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, при этом в рассматриваемом случае в дело доказательства недобросовестности подрядчика не представлены.

Кроме этого, суд обращает внимание, что истцом (подрядчиком) представлено в материалы дела решение Забайкальского УФАС России от 21.11.2025 о признании обоснованной жалобы на нарушение Закона о контрактной системе ответчиком (заказчиком) при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги - восстановление участка автомобильной дороги в зоне контроля пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на а/д Подъезд к с. Акша км 6+450 (IV категория) (00010343-ЭА)» (реестровый номер закупки 0891200000625009596), в которой комиссия пришла к выводу о том, что заказчик не учел сроки проведения процедуры закупки, установленные Законом о контрактной системе (в том числе в части исполнимости установленных графиком сроков выполнения работ).

С учетом изложенного, у заказчика отсутствовали основания для принятия решения, которое является незаконным, следовательно, неимущественное требование общества подлежит удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявление платежным поручением от 12.08.2025 № 907 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей за неимущественное требование.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» от 25.07.2025 № 03/3053-25 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги – восстановление участка автомобильной дороги в зоне контроля пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на а/д Подъезд к с. Акша км 6+450 (IV категория)» № 43-Рд/2025 от 01.07.2025.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «МНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева