Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-267792/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267792/23-69-2310
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 17 января 2024 г.

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 29 января 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117519, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2017)

о взыскании 19 279,02 руб.

без вызова сторон.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 19 279,02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 января 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" 24.01.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, суд, учитывая положения ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Истцом 17 ноября 2023 года подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 116,02 руб., без указания периода начисления.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Как следует из материалов дела, между АО «КОМКОР» и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Абонент) 07 марта 2018 г. был заключен Договор об оказании услуг «АКАДО ТЕЛЕКОМ» № ДК-18-1212 (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора включает в себя стоимость работ по организации Услуг, ежемесячные платежи за Услуги, арендную плату за арендованное оборудование, которая определяется действующими на момент оказания Услуг (выполнения работ) тарифами Оператора.

Расчеты по Договору производятся в безналичном порядке в российских рублях в порядке и сроки, определенные в Правилах оказания услуг «АКАДО Телеком» (п. 7.14. Правил), на основании выставляемых Оператором счетов (п. 3.3. Договора).

В соответствии с Договором сторонами был утвержден Заказ № 1 от 24.03.2021г. на предоставление порта доступа в интернет пропускной способностью 20 Мбит/с, с согласованной сторонами ежемесячной абонентской платой в размере 3422,00 руб. (без учета НДС); на аренду Wi-Fi маршрутизатора DOCSIS 3.0. с согласованной сторонами ежемесячной абонентской платой в размере 118,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с Договором сторонами также был утвержден Заказ № 3 от 01.01.2019г. на предоставление порта доступа в интернет пропускной способностью 20 Мбит/с, с согласованной сторонами ежемесячной абонентской платой в размере 2900,00 руб. (без учета НДС); на аренду Wi-Fi маршрутизатора DOCSIS 3.0. с согласованной сторонами ежемесячной абонентской платой в размере 100,00 руб. (без учета НДС).

Далее в соответствии с Договором сторонами был утвержден Заказ № 4 от 19.02.2020г. на предоставление порта доступа в интернет пропускной способностью 30 Мбит/с, с согласованной сторонами ежемесячной абонентской платой в размере 3 500,00 руб. (без учета НДС).

Также в соответствии с Договором сторонами был утвержден Заказ № 5 от 17.09.2022г. на предоставление порта доступа в интернет пропускной способностью 50 Мбит/с, с согласованной сторонами ежемесячной абонентской платой в размере 6300,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 3.2 Договора об оказании услуг № ДК-18-1212 Истец АО «КОМКОР» 30.04.2023г. уведомил ответчика об изменении с 01.06.2022г. стоимости услуг по Договору, которая составила 4 025,00 руб. в месяц за предоставление порта доступа в Интернет с неограниченным трафиком 30 Мбит/с; 115,00 руб. в месяц за аренду Wi-Fi маршрутизатора DOCSIS 3.0.

Истец со своей стороны добросовестно и в полном объеме выполнил принятые обязательства, вместе с тем, Ответчик свои договорные обязательства нарушил, и в установленный Договором срок не произвел оплату за оказанные в период с 01 мая 2023г. по 31 июля 2023г. услуги связи на сумму 17 630,90 руб.

В случае просрочки оплаты оказанных Услуг, арендной платы, стоимости поставленного оборудования, в случае несвоевременного возврата оборудования из аренды Абонент обязан по письменному требованию Оператора уплатить неустойку (пеню) в размере одной десятой (0,1) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. Договора), что по состоянию на 12 октября 2023г. составляет 1 648,12 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 9209/093 от 23 августа 2023г.

Претензия истца № 9209/093 от 23 августа 2023г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно поступившим уточнениям исковых требований ИП ФИО1 30 октября 2023 г. платежным поручением №40, была произведена частичная оплата за оказание услуг по Договору в размере 18 163,00 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлена оплата в пользу Истца в размере основного долга и частично неустойки до подачи настоящего иска в суд.

В связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности ответчиком АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" заявляет требование о взыскании неустойки в сумме 1 116,02 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования суд учитывает, что АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" не представлен расчет неустойки, в связи с чем суд лишен возможности установить период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также проверить порядок начисления суммы неустойки, в связи с чем истцом не доказан как размер, так и период начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ, о чем истец был предупрежден определением суда, которым истцу предлагалось представить подлинные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих размер и порядок расчета суммы неустойки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком до подачи истцом иска в суд, то госпошлина подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 46, 49, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

В.В. Новиков