Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А03-16244/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-16244/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (№ 07АП-5774/2022) на решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16244/2021 по иску Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственной «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса нестационарного торгового объекта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Барнаульская генерация»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной «Актив» (далее – ответчик, ООО «Актив»), которым просит возложить обязанность в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект – павильон площадью 110 кв.м. по адресу: <...>/пр-кт. Космонавтов, привести земельный участок после демонтажа в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. При неисполнении решения суда взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2022 (резолютивная часть объявлена 12.05.2022) на ответчика возложена обязанность в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект – павильон площадью 110 кв.м. по адресу: <...> привести земельный участок после демонтажа в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае неисполнении решения суда взыскано с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В остальной части взыскания неустойки отказать, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Актив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что согласование условий по договору аренды от 05.05.2016 и принятие по нему обязательств и прав, фактически свидетельствуют о том, что при размещении объекта не было каких-либо нарушений, в том числе нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и такое размещение НТО не создавало угрозу жизни и здоровью граждан с 2016 года до 2021 года. По необъяснимым причинам через 4 года истец обнаружил, что павильон ответчика возведен с нарушением правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан; истцом не предоставлены допустимые доказательства нарушения конкретных правил, правил иных нормативных документов и соответствующих угроз, а так же права и охраняемые законом интересов граждан; 30 дней это минимальный срок, за который возможно освободить занимаемый участок от нестационарного торгового объекта по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и привести земельный участок после демонтажа в "первоначальное состояние".

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просил в требованиях, заявленных в апелляционной жалобе, отказать, отмечая, что на сегодняшний день необходимые мероприятия по освобождению земельного участка от нестационарною торгового объекта не исполнены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2016 между Администрацией Ленинского района города Барнаула (арендодатель) и ООО «Актив» (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор №16/5968л на размещение нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <...> далее - договор).

Согласно п. 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 08 мая 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Как следует из п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

В соответствии с п. 3.2.11 договора субъект предпринимательской деятельности обязан при прекращении договора в течении 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Согласно информации АО «Барнаульская теплосетевая компания», представленной в письме № 200/Л-21/исх-103 от 27.07.2021, торговый объект расположен в непосредственной близости к магистральным тепловым сетям диаметром Ду 700 мм, являющимся собственностью АО «Барнаульская генерация». В ходе технического осмотра, проведенного персоналом Филиала АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» было выявлено, что максимальное расстояние от края железобетонных конструкций канала тепловой сети до киосков составляет 2,5 метра, что подтверждается копией топоплана паропровода ТК15/10-РВК по пр. Космонавтов.

Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила) охранная зона тепловой сети устанавливается вдоль трассы прокладки тепловой сети в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса гранта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловой сети.

Минимальное расстояние от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяется в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежит обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонту указанных объектов в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 41-022003 «Тепловые сети»). В соответствии с Таблицей А.3. Свода правил расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до фундаментов зданий, сооружений и инженерных сетей при диаметре трубопроводов Ду700 мм при подземной их прокладке должно составлять не менее 5 метров.

Кроме того, согласно п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловой сети не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловой сети, ее повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ее облуживанию и ремонту.

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения указанных Правил.

Как следует из п. 3.2.5 договора субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, а также с нарушением охранных зон тепловых сетей, 25.06.2021 ответчику направлено письмо-уведомление о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от объекта до 30.07.2021.

До настоящего момента меры по освобождению земельного участка не приняты, что подтверждается актами обследования земельного участка от 27.08.2021, от 11.05.2022 с фототаблицей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Вместе с тем указанные положения применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела обстоятельства, учитывая, что земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, а также с нарушением охранных зон тепловых сетей, 25.06.2021 ответчику направлено письмо-уведомление о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от объекта до 30.07.2021, до настоящего момента меры по освобождению земельного участка не приняты, что подтверждается актами обследования земельного участка от 27.08.2021, от 11.05.2022 с фототаблицей, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект – павильон площадью 110 кв.м. по адресу: <...> привести земельный участок после демонтажа в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Доводы апеллянта о том, что согласование условий по договору аренды от 05.05.2016 и принятие по нему обязательств и прав, фактически свидетельствуют о том, что при размещении объекта не было каких-либо нарушений, в том числе нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц и такое размещение НТО не создавало угрозу жизни и здоровью граждан с 2016 года до 2021 года, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как указывалось ранее, согласно информации АО «Барнаульская теплосетевая компания», представленной в письме № 200/Л-21/исх-103 от 27.07.2021, торговый объект расположен в непосредственной близости к магистральным тепловые сетям диаметром Ду 700 мм, являющимся собственностью АО «Барнаульская генерация», с нарушением минимального расстояния от тепловых сетей до объекта.

При этом, согласно п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловой сети не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловой сети, ее повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ее облуживанию и ремонту.

Таким образом, при размещении нестационарного объекта были выявлены нарушения указанных Правил, доказательства, опровергающий данный вывод, ответчиком не представлены.

Кром того, апелляционный суд отмечает, что срок действия договора истек 31.12.2020, что свидетельствует о возможности истца прекратить договорные правоотношения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что 30 дней это минимальный срок, за который возможно освободить занимаемый участок от нестационарного торгового объекта по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и привести земельный участок после демонтажа в "первоначальное состояние", подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Кроме того, в соответствии с п.3.2.11 договора при его прекращении ответчик должен обеспечить демонтаж объекта именно в течение 10 календарных дней, что также согласуется с требованиями истца, которые и были удовлетворены судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1