Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А19-3533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3533/2021

18.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр труда» (664040 <...> ком.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции труда в Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным постановления № 38/8-297-21-И/12-1520-И/68-124 от 19.02.2021 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, диплом);

от административного органа: ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр труда» (далее – заявитель, ООО «Центр труда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Иркутской области от 19.02.2021 № 38/8-297-21-И/12-1520-И/68-124 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 03.06.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 10.06.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр труда» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр труда» являясь организацией, проводящей специальную оценку условий труда проводила анализ представленных ООО «Харон» документов.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Харон» утвержден 30.12.2020 г.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда": сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Частью 3 статьи18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда": Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В ходе административного расследования, проведенного в отношение ООО «Центр труда» выявлены нарушения требований установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно юридическим лицом ООО «Центр труда» допущены нарушения по размещению отчета о проведении специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда только 05.02.2021г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

По факту выявленного нарушения начальником отдела – гласным государственным инспектором труда (по охране труда) 16.02.2021г. составлен протокол об административном правонарушении № 38/8-297-21-И/12-1354-И/68-124 о совершении ООО «Центр труда» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором труда 19.02.2021г. вынесено постановление № 38-297-21-И/12-1520-И/68-124 о признании ООО «Центр труда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований указал, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности в силу его невиновности, а также в силу того, что Общество в течение 10 рабочих дней с момента утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда осуществило выгрузку данных в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. О том, что система осуществила сбой, а именно изменила автоматически год, отчет из-за этого системой не был принят, Общество узнало только в ходе менеджмента качества услуг.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" перечислены сведения являющиеся объектами учета в информационной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.

По результатам проведенной сотрудником Государственной инспекции труда в Иркутской области проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «Центр труда» после проведения в ООО «Харон» специальной оценки условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении 30.12.2020г. не передала в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в форме электронного документа сведения указанной организации, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно представленного отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Харон» следует, что отчет утвержден 30.12.2020г.

При этом сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС) были размещены организацией, проводящей специальную оценку условий труда - ООО «Центр труда» только 05.02.2021г.

ООО «Центр труда» в обоснование заявленных требований пояснило, что 19.01.2021 г. в адрес ООО «Центр Труда» почтовым отправлением поступил подписанный Отчет о проведении специальной оценки условий труда от ООО «Харон», утвержденный 30.12.2020 г. должностным лицом ООО «Центр Труда» Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Харон», был выгружен в ФГИС СОУТ 19.01.2020 г. Позднее. 05.02.2021 г. в результате внутренних процедур менеджмента качества, было обнаружено автоматическое изменение в программе даты подписания Отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Харон» 30.12.2020 г. на 30.12.2021 г. В связи с чем, отчет был отозван для корректировки и выгружен повторно 05.02.2021 г.

С вышеуказанным доводом ООО «Центр Труда» суд не может согласиться ввиду следующего.

Для сотрудников организаций, проводивших специальную оценку условий труда разработана Инструкция по работе в Автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда и подачи отчета о проведении специальной оценки условий труда. В инструкции приведено описание последовательности действий при подаче отчета о проведении специальной оценки условий труда по средствам использования автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда.

В соответствии с п.2.2 Инструкцией по работе в Автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда (Далее - Инструкция) при внесении Даты утверждения отчета - устанавливается текущая дата. Дату нужно изменить вручную и ввести дату фактического утверждения отчета.

Не отправленный отчет специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) считается созданным, он существует в системе, отображается в списке отчетов. Примечание 2 Не отправленный отчет (со статусом - Не отправлен) доступен на просмотр только для организации, создавшей его в автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда (далее - АС АКОТ). Сотрудники Минтруда России и/или других органов исполнительной власти не имеют доступа к отчетам со статусом «Не отправлен».

В соответствии с п.2.3 Инструкции: В разделе Отчет о проведении СОУТ напротив строки Дата утверждения отчета нажать на кнопку Редактировать и Дату утверждения отчета при необходимости можно изменить вручную или выбрать из календаря.

В связи с выше указанным автоматическое изменение даты утверждение отчета во ФГИС исключено, указанная дата выставляется в ручном режиме.

Таким образом, при внесении даты утверждения отчета СОУТ работниками ООО «Центр труда», которые вносили информацию была допущена ошибка при внесении даты утверждения Отчета.

В соответствии с п. 5 Инструкции под подачей отчета СОУТ подразумевается подписание отчета и передача его в Минтруд России. Подписание, или подача, отчета в Минтруд России, выполняется из самого отчета. После подачи внести изменения в отчет СОУТ невозможно. Для того чтобы подписать и подать отчет в Минтруд России, нужно открыть отчет СОУТ и нажать на кнопку Отправить отчет.

Перед отправкой Отчет необходимо подписать электронной цифровой подписью, которая будет свидетельствовать о том, что отчет сформирован и подаются корректные данные.

После подписания и отправки Отчет становится доступным для сотрудников Минтруда России, они могут просматривать отчет. При обнаружении ошибок в отчете сотрудник Минтруда России может возвратить отчет на доработку, обосновав причины возврата.

С данного момента отчет о проведении СОУТ считается переданным во ФГИС (информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью), ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Однако отчет о проведении СОУТ от 19.01.2021, предоставленный в скане, не был передан во ФГИС в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с п 5. Инструкции.

В связи с чем Отчет СОУТ от 19.01.2021 отсутствует в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда и поэтому не может считаться поданным и переданным в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, имеется только Отчет СОУТ от 05.02.2021, что подтверждается скриншотом страницы Федеральной государственной информационной системы за № 1496533.

Также в п. 8 Инструкции указано, что отмена отчета СОУТ подразумевает исключение данных отчета из статистики. При этом удалить отчет СОУТ, созданный в АКОТ, невозможно. Если по каким-либо причинам возникла необходимость удалить и/или аннулировать отчет, то его нужно отменить - присвоить статус «Отменено». Отчет будет отображаться в списке, но фактически он не будет участвовать в формировании статистических данных по СОУТ.

Примечание 17 Удалить отчет СОУТ в АКОТ невозможно. Неактуальный (ошибочный) отчет СОУТ нужно отменить. При этом отчет будет отображаться в списках со статусом «Отменено», но будет исключен из статистики.

Внести изменения (в том числе и перевести в другой статус) в отмененный отчет СОУТ также невозможно. Открывается форма ввода обоснования отмены отчета, вводится обоснование отмены отчета.

Статус отчета изменится на «Отменено». Статус видно как из списка отчетов СОУТ, так и в самом отчете. В истории согласовании отчета можно ознакомиться с причиной отмены (Отчет СОУТ - кнопка История). Отмененный отчет СОУТ открывается только на просмотр, внести изменения в него невозможно. Также невозможно отменить аннулирование отчета, т.е. перевести отчет в другой статус, соответствующий действующему отчету СОУТ (Не отправлен, Отправлено, Отозван, Редактирование).

Следовательно, если Отчет был передан во ФГИС в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с п 5. Инструкции, далее в соответствии с п. 8 Инструкции был отменен, то указанный Отчет все равно отображается в списке переданных отчетов.

Однако, отчет СОУТ от 19.01.2021 в списке переданных отчетов во ФГИС не отображается, так как не был передан во ФГИС информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В связи выше изложенным можно сделать вывод, что ООО «Центр труда» в нарушении ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении не передало в ФГИС отчет в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, чем совершило административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Анализируя изложенные доказательства, суд, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Центр труда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «Центр труда» правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные Государственной инспекцией труда в ИО нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Общества к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, как следствие, у Государственной инспекцией труда в ИО имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Относительно довода заявителя о том, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения, арбитражный суд отмечает следующее.

Если объективная сторона административного деликта выражена в виде неисполнения законной обязанности, то место совершения административного правонарушения для юридического лицо определяется местом его нахождения по юридическому адресу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, указанное правонарушение ни в коем случае не может быть отменено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Административный штраф, назначен Обществу административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.54 КоАП Российской Федерации в размере 80 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Государственной инспекции труда в Иркутской области от 19.02.2021 № 38/8-297-21-И/12-1520-И/68-124 о назначении административного наказания является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко