Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А70-12697/2023

19/2023-124917(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12697/2023
г. Тюмень
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 07.06.2023 № 6749356

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)

о взыскании 939056,77 рублей

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.06.2023 поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору от 27.07.2021 № 86475P9HQJCS2P0SQ0QF9D по состоянию на 22.05.2023 в размере 939056,77 рублей, в т.ч., просроченный основной долг 855732,51 рублей, просроченные проценты 83324,26 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 330, 334, 348, 349, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.4, 27, 35, 36, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированы тем, что заемщик не исполнил обязательство по указанному кредитному договору.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ч.1 ст.123, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.07.2021 между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте истца в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора и признается равнозначным договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п.11 заявления о присоединении). В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых (п.3,6 заявления о присоединении).

Согласно платежному поручению от 27.07.2021 № 612651 истец зачислил сумму кредита в соответствии с заявлением заемщика на счет № 40802810967100024833.

Требованием от 19.04.2023 истец предложил заемщику оплатить задолженность в сумме 920122,39 рублей, в т.ч., непросроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка. Поскольку претензионные требования не были выполнены заемщиком, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Доказательств того, что договор оспорен, признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму кредита.

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не выполнил обязательство по возврату кредитных средств – просроченная задолженность по кредиту составила 855732,51 рублей, просроченная задолженность по процентам составила 83324,26 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Кредитным договором установлен срок возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору.

Факты нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование

кредитом ответчиком не оспорены.

Ответчик отзыв на иск не представтл, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы получены ответчиком 21.06.2023, что подтверждается отметками организации почтовой связи на заказных письмах с уведомлениями 62505284132985, что в соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга ответчика и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды просрочки обоснованы документально. Размеры и периоды начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и долга по уплате просроченных процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: 855732,51 рублей сумма просроченного долга, 83324,26 рублей просроченные проценты по кредиту.

При обращении в суд с иском истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в установленном порядке в размере 21781,00 рубль.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований

расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

пользу ПАО «Сбербанк России» 855732,51 рублей просроченного долга по кредиту,

83324,26 рублей просроченных процентов по кредиту, 21781,00 рубль расходов по оплате

госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна