Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А83-8750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8750/2023
27 ноября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности,

при участии:

от истца (ООО Строительная компания Консоль-Строй ЛТД") – ФИО1, по доверенности №3 от 25.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от истца (ООО «Восход») – ФИО1, по доверенности №2 от 10.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

в отсутствие явки представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, согласно которого просит суд признать право собственности за ООО «Восход» на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры 28 в размере 25,54% степенью готовности 42%; признать право собственности за ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры 28 в размере 74,46% степенью готовности 42%.

Определением от 17.01.2024 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» по делу №А83-8750/2023 назначена судебная строительная экспертиза по делу, производство которой поручено производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3 (295001, <...>).

Производство по делу №А83-8750/2023 приостановлено на срок проведения судебной экспертизы.

23.10.2024 экспертное заключение №551/6-3-24 от 15.10.2024 поступило в материалы дела.

Определением от 24.10.024 производство по делу возобновлено.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 12.11.2024, прибыл уполномоченный представитель истцов, ответчик, третьи лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Восход» и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно Устава ООО «Восход» является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей Акционерного общества «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое являлось правопреемником Частного акционерного общества «Джемиет» (идентификационный код Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины 19451923), зарегистрированного решением исполкома Ялтинского городского совета народных депутатов 29.01.1993г.

ООО «Восход» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 3, кадастровый номер 90:25:060301:204, предоставленному в аренду на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2017г., зарегистрированного 18.10.2017г. за №90:25:060301:204-90/090/2017-2.

Данный договор заключен в порядке переоформления согласно Закона №38-ЗРК «Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым» договора аренды земельного участка от 14.11.2006г.

Согласно части 9 статьи 3 Закона №38-ЗРК, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

На данном земельном участке истцами осуществлялось строительство объекта «Бизнес-центр с гостиничным комплексом «Восход» пгт. Восход, ул. Авроры, 28, г.Ялта.

Строительство объекта осуществлялось истцами в рамках договора о совместной деятельности №2040/329-29 от 05.09.2003г., заключенном между Совместного украинско-российского предприятия в форме акционерного общества закрытого типа «Джемиет» и ООО фирмой «Консоль ЛТД».

Согласно условиям договора стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: окончание строительства и ввод в эксплуатацию незавершенных строительством бизнес-центра, а также зданий и сооружений гостиничного комплекса, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, <...>.

Пунктом 5.1 договора стороны определили порядок распределения долей во всех достраиваемых и вновь строящихся зданиях и сооружениях на участке: Совместному украинско-российскому предприятию в форме акционерного общества закрытого типа «Джемиет» - 15% от полезной площади в натуре и во всех типах зданий и сооружений как уже существующих, но не завершенных строительством, так и во вновь построенных на всей территории объекта;

ООО фирме «Консоль ЛТД» - 85% от полезной площади в натуре и во всех типах зданий и сооружений, с их распределением в данном соотношении во всех типах вводимых в эксплуатацию зданий и сооружений на всей территории объекта.

Дополнительным соглашением от 22.07.2012г. №16 к договору о совместной деятельности участники пришли к соглашению о прекращении ООО фирмой «Консоль ЛТД» работ по строительству объекта и передаче своих функций по окончанию строительства ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД».

Дополнительным соглашением от 24.02.2022г. №25 к договору о совместной деятельности изменен размер долей участников, в результате чего размер доли ООО «Восход» в объекте незавершенного строительства составляет 25,54%, размер доли ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в объекте незавершенного строительства составляет 74,46%.

Истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Восход, ул. Восход, 28, степенью готовности объекта 42% в долях.

06.12.2022г. Обществом получено уведомление Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее - Закон) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Так, статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство,  послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Указанный выше договор №2040/329-29 от 05.09.2003г. о совместной деятельности не признан недействительным либо незаключенным, сторонами не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По своей правовой природе договор о паевом участии в строительстве является договором простого товарищества, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 55 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Кодекса, из пунктов 1 и 2 которой следует, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

В том случае, когда одна сторона полностью внесла вклад в простое товарищество, а другая - лишь частично, доли сторон в праве общей собственности на незавершенный строительством объект должны определяться с учетом двух принципов: соотношения долей, предусмотренного договором, и соотношения фактически внесенных вкладов.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В результате совместной деятельности истцами был создан объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Восход, ул. Восход, 28, степенью готовности объекта 44% в долях.

Истцы определили размер доли ООО «Восход» в объекте незавершенного строительства составляет 25,54%, размер доли ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в объекте незавершенного строительства составляет 74,46%.

Отказ Ялтинского городского управления Госкомрегистра в регистрации права на объект незавершенного строительства мотивирован тем, что Обществом на регистрацию предоставлено разрешение на выполнение строительных работ №379 от 30.03.2009г., выданное Совместному украинско-российскому предприятию в форме акционерного общества закрытого типа «Джемиет», правопреемниками которого заявители не являются. Истек срок разрешения на выполнение строительных работ после 1 квартала 2010г. Кроме того, согласно ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК от 08.09.2022г. №13338/01-34/5/1 по межведомственному запросу согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, Реестра поднадзорных объектов капитального строительства, Реестра выданных уведомлений, данным Реестра разрешений на строительство, документы разрешительного характера, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 28 не регистрировались и не выдавались.

Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительных работ №397 от 30.03.2009г.

14.01.2011г. указанное разрешение было перерегистрировано, сроком действия до 14.01.2012г.

Данное разрешение на выполнение строительных работ является действующим в соответствии с пунктом 8 Заключительных положений Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» №3038-VI от 17.02.2011г. (вступил в законную силу 12.03.2011г.), согласно которому разрешения на выполнение строительных работ, полученные до вступления в законную силу данного Закона, являются действующими до завершения строительства объекта.

Согласно статьи 21.3 Закона №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее Закон №67-ЗРК/2015) в срок до 31 декабря 2020 года, в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 1 января 2015 года, государственными и иными официальными органами Республики Крым - до 31 декабря 2019 года, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных объектов).

В соответствии со статьей 21.2 Закона №67-ЗРК/2015 в целях настоящего Закона к документам, разрешающим строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, относятся документы, дающие право на выполнение строительных работ, полученные до 21 марта 2014 года, либо документы, полученные в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности.

К таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.02.2020г. №51 утверждена форма технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования реестра поднадзорных объектов.

ООО «Восход» обратилось в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о включении спорного объекта в Реестр поднадзорных объектов.

23.12.2020г. письмом исх. №3/50ИП Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым сообщило об отсутствии основания для включения в Реестр поднадзорных объектов данного объекта капитального строительства.

Отказ мотивирован тем, что  заявителем нарушены требования п.2.1, п.2.4 раздела 2 Постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020г. №51, в частности: отсутствует документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации на земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 28; заявление подано не уполномоченным на то лицом, так как разрешение на выполнение строительных работ выдано Совместному украинско-российскому предприятию в форме акционерного общества закрытого типа «Джемиет», а заявление подано ООО «Восход»; представленная проектная документация не соответствует разрешению на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее и не вправе распоряжаться ею (продавать, дарить, сдавать в аренду, иным образом распорядиться самовольной постройкой, а также совершать другие сделки), а сам объект не подлежит государственной регистрации в качестве объекта права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, по смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Для устранения установления безопасности возведенного строения, а также определения его соответствия градостроительным, санитарным и противопожарным нормативным требованиям в порядке статьи 82 АПК РФ судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» объект незавершенного строительства нежилое здание Бизнес-центр с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул. Авроры, 28, г. Ялта. Блок-секции В1, В2, В3 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 28 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:060301:204, площадью 8 511 кв. м. по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 3, участок 1, предоставленного ООО «Восход» в аренду. Исследуемый объект соответствует градостроительным, противопожарным нормативным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Объект  не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует в части планировки, кол-ва этажей, этажности, конструктивной схемы здания, конструктивных элементов, представленной проектной документации. Объект незавершенного строительства соответствует разрешению на выполнение строительных работ № 379 от 30.09.2009 г. (перерегистрация разрешения № 108-г/12-07 от 28.12.2007 г.), перерегистрированному 14.01.2011 г. со сроком действия до 14.01.2012 г. градостроительной документации (градостроительному плану земельного участка, виду разрешенного использования), действующей на момент начала строительства здания; степень его готовности составляет 44%.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, помимо прочего, предоставлено право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), а также предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты, о проведении дополнительной или повторной экспертиз стороны не ходатайствовали.

У суда отсутствуют основания для признания сомнительными выводов, определенных экспертом, в этой связи, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу по правилам статьи 64 АПК РФ.

Так, по мнению суда, сохранением спорного объекта недвижимого имущества не нарушаются права и законные интересы граждан, указанное не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе, заключением эксперта.

Доказательств обратного в материалы дела участниками процесса не представлено.


В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом усматривается добросовестность действий истцов и принятие ими комплекса мер, направленных на соблюдение административного порядка легализации объектов и ввода в гражданский оборот.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами предпринимались меры для ввода в оборот возведенного им объекта недвижимости, получения им разрешительной документации на начало строительство спорного объекта недвижимости.

Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности ввести объекты в гражданский оборот, иным образом, кроме как путем признания на него права собственности как в соответствии положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, совокупность юридических фактов позволяющих признать за истцом право собственности, поскольку он является законным пользователем земельного участка (на праве аренды), на котором расположен спорный объект, на таком земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования, правилами землепользования и застройки, постройка соответствует правилами землепользования и застройки, исследуемый объект соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства и считает их подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом к каковым, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 101, 106, 107 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения дела расходы связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на недвижимое имущество, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Администрации города Ялта Республики Крым, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения судебных расходов на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.         Иск удовлетворить полностью.

2.         Признать за Обществом с ограниченностью ответственностью «Восход»  право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 28, в размере 25,54% степенью готовности 44%.

3.         Признать за Обществом с ограниченностью ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, 28, в размере 74,46% степенью готовности 44%.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           Н.Ю. Якимчук