Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А32-24514/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24514/2017
город Ростов-на-Дону
23 января 2018 года
15АП-21798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.11.2017 по делу № А32-24514/2017,

принятое судьей Шепель А.А.

по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее – ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения от 16.03.2017 № 23/17-52635; об обязании произвести государственную регистрацию кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» от 24.11.2016 регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1758.

Решением суда от 16.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что изменение площади здания было произведено в связи с реконструкцией объекта недвижимости, в связи с чем необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ПАО «Племзавод имени В.И. Чапаева» создано 26.01.2017 в результате реорганизации АО «Племзавод им.В.И. Чапаева».

АО «Племзавод им. В.И. Чапаева» на праве собственности принадлежало нежилое задние – телятник, площадью 943 кв.м., Литер Б, б, б1, б2, б3, б4, этажность 1, кадастровый номер 23:07:0000000:1841, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ориентир ст. Васюринская, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-запад.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости вследствие производственной необходимости произведены демонтаж и разборка пристроек тамбурного типа литер б, б1, б2, б3, б4, что повлекло изменение количества помещений и изменение общей площади здания. Демонтаж и снос пристроек производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - нежилое здание с пристройками - телятник, литер Б.

В отношении реконструированного объекта «нежилое здание с пристройками - телятник, литер Б» выдано Техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016 №07-05/1770 в результате сноса пристроек литер б, б1, б2, б3, б4, площадь здания изменилась с 943 кв.м. на 909 кв.м., реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

В целях внесения изменений в кадастровый учёт сведений об объекте недвижимости ПАО «Племзавод имени В.И. Чапаева» обратилось в МБУ МО Выселковский район Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1758, в котором просило осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1841 в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке здания контуров: 1; изменения площади здания – 909 кв.м.; изменением материала наружных стен здания - кирпичные; изменением кадастрового номера земельного участка здания: 23:07:1102000:41; изменением года строительства/ввода в эксплуатацию здания -1964; изменением кадастрового номера квартала - 23:07:1102000.

Решением от 29.11.2016 № 2343/5/16-393153 Отдел кадастрового учёта №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта здания на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Основанием для приостановления учета послужило следующее: отсутствие в заявлении кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1841; отсутствие в заявлении всех позиций, подлежащих изменению сведений об объекте; отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение от 16.12.2016 №2343/5/16417697 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета нежилого здания - с кадастровым номером 23:07:0000000:1841.

Решением от 16.03.2017 № 23/17-52635 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в учете изменений объекта недвижимости, в отношении здания с кадастровым номером 23:07:0000000:1841.

Считая незаконным решение органа кадастрового учета, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Из части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». В силу статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Частью 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ).

Статья 41 Закона о кадастре недвижимости определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Доказательства того, что представленный обществом технический план здания не соответствует требованиям статьи 41 Закона о кадастре, заинтересованные лица в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (приложение № 2).

В графе 1.1. формы заявления характеристика изменения объекта недвижимости в связи с «изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка» не предусматривается указание сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено здание телятника.

Все необходимые сведения: изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016 регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1758 (63-64 том 1).

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным требование органа кадастрового учета о представлении разрешения на реконструкцию объекта и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требование о наличии разрешения для реконструкции объекта также установлено статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ № «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которой разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом заключений Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району от 24.10.2016 и управления архитектуры от 14.11.2016 в совокупности с технической документацией, для выполненных обществом работ в отношении спорного здания не требовалось получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Указанные документы, в том числе, технический план объекта, предоставлялись заявителем в Федеральную кадастровую палату.

Таким образом, общество документально подтвердило отсутствие необходимости представлять разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а кадастровая палата и управление не обосновали истребование документов надлежащими доказательствами и ссылками на нормы права.

Как указано ранее, в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено спорное здание; все необходимые сведения: изменение площади, материал стен, наименование, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016.

О наличии иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета указано не было.

Таким образом, у кадастровой палаты не имелось препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных обществом документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Краснодарскому краю предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета сооружения, в связи с чем оспариваемое решение является недействительным на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения.

С учетом существа оспариваемого решения и отсутствия препятствий к кадастровому учету на основании представленных обществом документов, суд апелляционной инстанции считает, что обязание произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в рамках данного дела надлежащим образом восстанавливает нарушенное право.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда от 16.11.2017 является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года по делу А32-24514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО1