Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А56-142577/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142577/2018
05 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9789/2019) общества с ограниченной ответственностью "Автодоставка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-142577/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоставка" о взыскании задолженности, неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (далее – Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 21/2016-а от 05.08.2016 в размере 474 419 руб. 33 коп., в том числе неустойки в размере 153 086 руб. по состоянию на 10.09.2018; и обязании произвести оплату в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на расчетный счет истца.

Решением от 05.03.2019 в установлении срока исполнения судебного акта на основании части 1 статьи 174 АПК РФ отказано; требования о взыскании удовлетворены.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, суд взыскал задолженность за период, в который земельный участок не использовался Обществом, поскольку решением арбитражного суда, принятого в рамках дела А56-113011/2017, договор аренды № 21/2016-а от 05.08.2016 расторгнут с 02.03.2018, участок арендатором освобожден. Кроме того, ответчик указал на ненаправление истцом в его адрес копии искового заявления, что лишило Общество возможности аргументировать свою позицию в суде и заявить об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.08.2016 заключен договор № 21/2016-а аренды земельного участка (далее – договор) общей площадью 3468 кв.м., кадастровый номер: 47:03:0102001:246, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Кузнечнинское городское поселение, г.п. Кузнечное, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автозаправочной станции.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 14.07.2017 и расторжении договора, освобождении участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 требования удовлетворены.

Между тем Общество задолженность не погасило, земельный участок не освободило, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 10.09.2018 составила 474419,33 руб. в том числе пени 153086 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия возвратилась с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств внесения арендной платы как и не доказало наличие оснований для отсутствия взыскания арендных платежей, в том числе возврата арендодателю имущества.

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата установлена в размере 480 000 руб., порядок внесения арендной платы установлен равными частями ежеквартально в срок до 15-го марта, июня, сентября, ноября.

Истец взыскивает долг за следующие периоды:

3-ий квартал 2017 года в размере 120 000,00 руб.

4-ый квартал 2017 года в размере 120 000,00 руб.

- с 01.01.2018 по 02.03.2018 в размере 81 333,33 руб.

Таким образом, задолженность за период с 14.09.2017 г, по 02.03.2018 составила 321 333 руб. 33 коп.

Начисление пеней обусловлено п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения и не опровергают выводов суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2018, получено ответчиком 31.01.2019, что подтверждается уведомлением (л.д. 4). Ответчик не лишен был возможности в установленном порядке реализовать свои процессуальные права и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 272 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы, не предусмотренные частью 4 ст. 260 названного Кодекса, не приняты апелляционным судом и подлежат возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-142577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина