Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-83978/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-83978/20-149-612
г. Москва
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НАВИНИЯ РУС» (127273, Москва, ул.Отрадная, д.2Б, стр.1, ОГРН <***>)

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения 07.05.2020 №10013000-1086/2020

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 28.07.2020 №118)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.01.2020 №61-27/16)

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАВИНИЯ РУС» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни (дате – ответчик, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 №10013000-1086/2020.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 07.05.2020 Московской областной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №10013000-1086/2020, в соответствии с которым ООО «НАВИНИЯ РУС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде денежного штрафа 1 409 782,92 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «НАВИНИЯ РУС», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 06.11.2019 в зону деятельности таможенного поста Кубинка Московской областной таможни, в адрес ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» на транспортном средстве с регистрационным номером А1380Е5/АР59925 («Mokveld Valves bv on Behalf LLC Novatek-Tarkosaleneftegas» NL, Gouda, po box 227, Nijverheidsstraat 67) по товаросопроводительным документам: CMR № 5967 от 01.11.2019, транзитная декларация (далее - ТД) 11216419/041119/0298638 от 04.11.2019, инвойс №11-9-2019/5967, во исполнение внешнеторгового контракта №11-2019 ММ от 06.03.2019, заключенного с фирмой «Моквелд Валвз Б.В.», (Нидерланды, A.J Gouda, Nijverheidsstraat, 67) доставлен товар: регулирующий клапан с электроприводом, всего 1 товар, 3 места, весом брутто 8340 кг, весом нетто 7320 кг, стоимостью 234 676 Евро.

06.11.2019 на основании договора таможенного представителя с декларантом №0525/19 от 29.05.2019 ООО «НАВИНИЯ РУС» с применением электронной формы декларирования на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана декларация на товары (далее ДТ) №1013160/061119/0464162, для помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара регуляторы давления: регулирующий клапан с электроприводом.

Товар №1 по ДТ №1013160/061119/0464162 заявлен как регуляторы давления: регулирующий клапан с электроприводом CONTROL VALVE RZD-REQX 327ANSI 600 RF WITH ELECTRIC ACTUATOR AUMA (DN800. PN10 MNA) в комплекте с ответными фланцами (2шт.). зав. номер: 66300-001, производитель: Mokveld Valves B.V.TOBapHbifi знак: Mokveld, артикул: отсутствует, количество: 1 шт. Мест: 3. Происхождение: Королевство Нидерландов. Фактурная стоимость: 234676 Евро. Статистическая стоимость: 265354,32 долларов США. Таможенная стоимость: 16783129.96 руб., вес нетто: 7250 кг, вес брутто: 8340 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8481805910 (Ставка таможенной пошлины 0,0. НДС 20%).

На основании целевого профиля риска 20/10013/07112019/067143(1) и 20/10013/07112019/067143(2) в отношении товара, заявленного в ДТ 10013160/061119/0464162 было принято решение о проведении таможенного досмотра с проведением отбора проб и образцов товара для проведения таможенной экспертизы и направление документов в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров МОТ (далее - ОТНиПТ) для проведения контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

07.11.2019 в отношении товара, заявленного в ДТ №10013160/061119/0464162, был проведён таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10013210/071119/000810).

12.11.2019 было принято решение о назначении таможенной экспертизы №0013160/121119/ПВ/000545.

Согласно заключения таможенного эксперта от 06.12.2019 №12411004/0041691 следует: товар №1 по ДТ №10013160/061119/0464162 представляет собой:

осесимметричный регулирующий клапан RZD-REQX 32 "/ANSI 600 с многооборотным электроприводом AUMA SAREX-14,6; серийный номер 66300-001, (в комплекте с ответными фланцами - 2 шт.), характеристики приведены в исследовательской части заключения таможенного эксперта;

осесимметричный регулирующий клапан RZD-REQX 327ANSI 600 с многооборотным электроприводом AUMA SAREX-14,6 предназначен - для регулирования расхода и давления газов, антипомпажного регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из сепараторов, закачки в пласт и добычи газа;

принцип работы регулирующего клапана RZD-REQX 32"/ANSI 600 с многооборотным электроприводом AUMA приведен в исследовательской части заключения таможенного эксперта;

осесимметричный регулирующий клапан RZD-REQX 327ANSI 600 с многооборотным электроприводом AUMA SAREX-14,6 может выполнять следующие функции: регулирования расхода и давления газов, антипомпажное регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из сепараторов, закачки в пласт и добычи газа.

На основании основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД и заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12411004/0041691 от 06.11.2019 ОТН и ПТ МОТ принято решение о классификации товара №РКТ-10013000-20/000016 от 16.01.2020, из которого следует, что товар представляет собой осесимметричный регулирующий клапан RZD-REQX 327ANSI 600 с многооборотным электроприводом AUMA SAREX-14,6; серийный номер 66300-001, предназначен для регулирования расхода и давления газов, антипомпажного регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из сепараторов, закачки в пласт и добычи газа. Может выполнять следующие функции: регулирования расхода и давления газов, антипомпажное регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из сепараторов, закачки в пласт и добычи газа. Данный товар следует классифицировать: код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8481805990, ставка таможенной пошлины 7%. НДС 20%.

14.11.2019, 16.01.2020 и 27.01.2020 декларанту направлены требования о корректировки гр: 31; 33; 38; 47; В.

27.11.2020 от декларанта поступило сообщение об отказе внесения изменений в ДТ.

Таким образом, общая сумма неуплаченных таможенных платежей по указанному выше товару составила 1 409 782,92 руб.

По результатам выявленных нарушений 27.02.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении №10013000-1086/2020 в отношении ООО «НАВИНИЯ РУС».

27.02.2020 в отсутствии представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении.

07.05.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «НАВИНИЯ РУС» вынесено постановление №10013000-1086/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

Из оспариваемого постановления следует, что в его основу положено решение Московской областной таможни о классификации товара №РКТ-10013000-20/000016 от 16.01.2020.

Однако 20.10.2020 вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-65082/20-139-482, в соответствии с которым решение Московской областной таможни о классификации товара №РКТ-10013000-20/000016 от 16.01.2020 признано незаконным по существу.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы фактически установлена законность действий ООО «НАВИНИЯ РУС» при декларировании товара по ДТ №1013160/061119/0464162 и как факт, отсутствие события вмененного Заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «НАВИНИЯ РУС» события административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 №10013000-1086/2020.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 07.05.2020 №10013000-1086/2020 о привлечении ООО «НАВИНИЯ РУС» (127273, Москва, ул.Отрадная, д.2Б, стр.1, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин