Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А12-22949/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22949/2020
г. Саратов
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Никольского,

судей – Т.С. Борисовой, Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу № А12-22949/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец,) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «Российские железные дороги») о взыскании задолженности по договору №2062П от 08.12.2017 г. за период 01.05.2020-31.05.2020 г. в размере 7996,90 руб., пени в сумме 122,88 руб., всего 8119,78 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с прекращением деятельности ОАО «Камышинтеплоэнерго» путем реорганизации в форме преобразования, истец представил ходатайство, согласно которому просил считать организационно-правовую форму последнего Общество с ограниченной ответственностью.

Рассмотрев представленные истцом доказательства ( уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе) суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца - проведении его замены на общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, <...>, каб. 16; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «КамышинТеплоЭнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №2062П от 08.12.2017г. за период фактической поставки энергии с 23.04.2020г. по 28.04.2020г. в размере 7 996 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты в размере 122 руб. 88 коп., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

ОАО «Российские железные дороги», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства, сделал ошибочный вывод о том, что истец просит взыскать задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в период с 23.04.2020 по 28.04.2020. По мнению апеллянта, суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, поскольку требования истца сформулированы как задолженность за период май 2020 года.

ООО «КамышинТеплоЭнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 года между Открытым акционерным обществом «КамышинТеплоЭнерго» (Поставщик) и ОАО «РЖД» ( потребитель) заключен договор теплоснабжения №2062П, по условиям которого Поставщик обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, горячую воду и теплоноситель, а Заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В разделе 5 договора согласован порядок учета потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с п. 6.4 договора плата за коммунальные услуги вносится Заказчиком ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2. договора). Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воды осуществляются потребителем на основании расчетно-платежных документов ( универсального передаточного документа), предоставляемых теплоснабжающей организацией ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено ответчиком, обьемы поставленной тепловой энергии определяются ежемесячно на основании посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления ( с 23.03.2020г. по 23.04.2020г., с 23.04.2020г. по 30.04.2020г.).

Сторонами не оспаривается, что тепловая энергия, поставленная в период с 23.03.2020г. по 23.04.2020г. получена и оплачена.

Согласно распоряжению Администрации городского округа-город Камышин от 27.04.2020г. №137-р отопительный сезон 2019-2020г.г. в городе Камышин окончен 28.04.2020г. В связи с указанными обстоятельствами истцом произведено доначисление обьема поставленной в период с 23.04.2020г. по 28.04.2020г. тепловой энергии, что в стоимостном выражении составило 7 996 руб. 90 коп. ( факт поставки энергии, обьем тепла, а также стоимость не оспариваются ответчиком).

Ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, допустил нарушение сроков, согласованных сторонами.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил посуточную ведомость учета параметров теплопотребления с 23.04.2020 по 30.04.2020. ( т.1 л.д. 47).

Представленные истцом доказательства не оспорены, возражений относительно содержащихся в них сведений не представлено, несогласия с расчетом задолженности ответчиком не заявлено.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в период с 23.04.2020г. по 28.04.2020г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что требования последнего сформулированы как задолженность за период май 2020г, тогда как в указанный период поставка энергии не производилась. Ответчик полагает, что в рассматриваемом споре истцу надлежало скорректировать ранее выставленные для оплаты за апрель 2020г. универсальные передаточные документы.

Указанный довод суд находит несостоятельным в силу того, что в пункте 3.20 договора ( редакция без разногласий) стороны пришил к соглашению о том, что потребитель обязан обеспечить возврат подписанных платежных документов за отпущенную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в течение 10-ти рабочих дней с момента их предоставления. При несогласии с обьемами, отраженными в универсальном передаточном документа, потребитель возвращает подписанный универсальный передаточный документ с обьяснением причин несогласия. Подача заявления об ошибке не освобождает потребителя от обязанности оплатить в установленный срок потребленную энергию. В случае подтверждения теплоснабжающей организацией ошибки в универсальном передаточном документе, корректировка начислений производится в следующем расчетном периоде.

Таким образом, счет-фактура от 31 мая 2020 года на оплату была выставлена за период фактической поставки энергии с 23.04.2020 по 28.04.2020, что соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика взыскивается энергия за май является необоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил доказательств исполнения встречных обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за исковой период в сумме 7 996 руб. 90 коп., а равно доказательств наличия (отсутствие) задолженности в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за исковой период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, в указанном истцом объёме, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности перед истцом за спорный период доказанным и обоснованно удовлетворил исковые требования за поставленную тепловую энергию в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае неустойка установлена Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3), в статью 15 внесены изменения, следующего содержания:

Согласно части 9.1. - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчёт суммы пени ответчиком не представлен.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо арифметических ошибок либо неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Заявитель

апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу № А12-22949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

СудьиТ.С. Борисова

О.А. Дубровина