Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А51-4321/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4321/2023
г. Владивосток
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силорд»,

апелляционное производство № 05АП-4929/2023

на определение от 04.08.2023 судьи Е.Р. Яфаевой

об отказе в объединении дел в одно производство

по делу № А51-4321/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску первого заместителя прокуратура Приморского края в защиту прав публичного образования Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (ИНН <***>; ОГРН <***>), администрации Хасанского Муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН; 1222500031313)

о признании недействительным договора аренды, об обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи,

при участии: от Прокуратуры Приморского края ФИО1, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в защиту прав публичного образования – Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края с требованиями к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (далее – общество), администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды № 4 от 26.04.2022 (далее - спорный договор) земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1212, об обязании ответчика – общество передать земельный участок 25:20:180101:1212 ответчику – администрации по акту приема-передачи.

ООО «Силорд» обратилось с ходатайством об объединении настоящего дела А51-4321/2023 и дела № А51-4323/2023, ссылаясь на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным в материалы дела доказательствам, по кругу лиц участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Силорд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в основу исковых требований положены одинаковые обстоятельства, требования идентичны и предполагают исследование одних и тех же доказательств, состав участвующих лиц.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Приморского края с доводами жалобы не согласилась, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края поддержал свою правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По правилам части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Реализация предоставленного статьей 130 АПК РФ полномочия по объединению дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда, данное полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом индивидуально, по собственному усмотрению и с учетом конкретных обстоятельств.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Критерий «целесообразности» подлежит рассмотрению применительно к достижению главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд разрешает этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ). Само по себе наличие взаимной связи дел не является единственным и безусловным условием объединения арбитражных дел в одно производство.

В рассматриваемом случае по рассматриваемому делу и делу № А51-4323/2023 различаются предметы спора, основания, представленные доказательства, что предполагает самостоятельное исследование и оценку различных доказательств и принятие различных судебных актов.

Доводы апеллянта об обратном прямо противоречат материалам дела и отклоняются.

Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на их объективное разрешение и судебную защиту, не влечет риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что 04.08.2023 настоящее дело и дело № А51-4323/2023 были рассмотрены судом первой инстанции, приняты решения по существу спора, что дополнительно исключает возможность продолжения судебного разбирательства в случае отмены обжалуемого определения, а также подтверждает отсутствие процессуальной целесообразности в объединении дел.

Таким образом, основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 по делу №А51-4321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


С.Б. Култышев