Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А28-6288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6288/2019
город Киров
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 630102, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 1)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 6402 рубля 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.02.2019;

от ответчика – не явился,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 07.08.2018 № 121-02 за период с февраля 2019 года по 06.03.2019 в сумме 6378 рублей 25 копеек, а также пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 06.03.2019, в сумме 21 рубль 44 копейки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 07.03.2019 и копия почтового уведомления с отметкой о вручении ответчику 19.03.2019. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании постановления администрации от 06.08.2018 № 835 о предоставлении нежилого помещения был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 07.08.2018 № 121-02 (далее – договор, договор аренды), согласно пунктам 1.1, 1.2 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 2 площадью 42,1 кв.м, состоящее из комнат № 5-11, в нежилом помещении № 3, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение, имущество), для использования под пункт приема платежей.

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и технического состояния помещения и действует с 07.08.2018 по 05.09.2018.

Имущество передано арендатору 07.08.2018 на основании акта приема-передачи и технического состояния помещения.

В силу пункта 3.1.1 договора расчетный размер арендной платы на момент заключения договора с учетом НДС с 07.08.2018 по 05.09.2018 составляет 8737 рублей 92 копейки (7405 рублей 02 копейки без НДС).

Первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора аренды и вносится в течение десяти дней с момента подписания договора (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты методике расчета арендной платы (с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 по делу № А28-6085/2018 принято к производству заявление о признании ООО «Вяткасвязьсервис» несостоятельным (банкротом). На основании решения арбитражного суда от 01.07.2019 общество признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Поскольку предметом настоящего спора являются требования о взыскании задолженности по плате за пользование помещением за периоды после возбуждения дела о банкротстве, указанные платежи признаются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, арендодатель свою обязанность по передаче имущества исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Судом установлено, что срок действия договора установлен с 07.08.2018 по 05.09.2018 без возможности дальнейшей пролонгации.

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов на основании постановления администрации от 06.08.2018 № 835 о предоставлении нежилого помещения сроком на 30 календарных дней в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Условий о возможном возобновлении договора на неопределенный срок названное постановление не содержит.

На основании изложенного, учитывая, что договор аренды был заключен в период действия закона, предусматривающего обязательное проведение процедуры торгов в отношении муниципального имущества, принимая во внимание тот факт, что при предоставлении муниципального имущества постановлением администрации был предусмотрен срок аренды – 30 дней (без возможности перезаключения или пролонгации), суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил своей действие 05.09.2018.

Вместе с тем, прекращение действия договора аренды (в отсутствие доказательств возврата спорного имущества истцу) не отменяет обязанность ответчика по внесению платы за пользование помещением, переданным ему на основании договора аренды до даты фактического возврата арендованного имущества.

В рассматриваемом случае спорное имущество возвращено арендодателю 06.03.2019 на основании акта приема-передачи из фактического пользования.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае общество не исполнило обязательство по своевременному возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию плата в размере, установленном методикой расчета арендной платы по договору аренды.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

Таким образом, задолженность за пользование имуществом, переданным на основании договора аренды от 07.08.2018 № 121-02, за период с февраля 2019 года по 06.03.2019 составляет 6378 рублей 25 копеек (с учетом частичной оплаты и расчета корректирующего коэффициента без учета НДС).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование имуществом, переданным на основании договора аренды от 07.08.2018 № 121-02, за период с февраля 2019 года по 06.03.2019 в сумме 6378 рублей 25 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 06.03.2019, в сумме 21 рубль 44 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как ранее было отмечено, пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» предусматривает, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Вместе с тем, как следует из договора аренды, поскольку данный договор был заключен на срок 30 дней, условие о сроке внесения арендной платы было определено следующим образом: «Первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора аренды и вносится в течение десяти дней с момента подписания договора (пункт 3.1.2)». Иного порядка и сроков внесения арендной платы (последующих платежей) договором аренды не предусмотрено, что следует, в частности, из срока действия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом не представлены договоры аренды муниципального имущества с другими арендаторами аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем определить условия о сроке внесения арендной платы, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества, в порядке пункта 1 статьи 614 ГК РФ не представляется возможным.

По этой причине суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае требование об уплате задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по 06.03.2019 было предъявлено 07.03.2019, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия от 07.03.2019 № 390.

Поскольку требование об уплате арендной платы (платы за пользование помещением) исполнено ответчиком не было, то по истечении семидневного срока (пункт 2 статьи 314 ГК РФ) с даты получения претензии истец вправе был начислить штрафные санкции (неустойку) на задолженность в связи с просрочкой платежа; и предъявить соответствующие суммы пени ко взысканию в рамках настоящего искового заявления.

Однако, как следует из искового заявления с учетом уточнений истец просит взыскать неустойку, начисленную на вышеуказанную задолженность за период с 26.02.2019 по 06.03.2019, то есть до предъявления требования об исполнении обязательства и соответственно, до наступления срока исполнения обязательства (условие о сроке исполнения которого договором аренды не предусмотрено).

По этой причине суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 06.03.2019, в сумме 21 рубль 44 копейки.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уменьшенная судом с учетом трудного финансового положения ответчика, находящегося в процедуре банкротства, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей 00 копеек.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 630102, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 1) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) плату за пользование помещением за период с февраля 2019 года по 06.03.2019 в сумме 6378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 630102, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова