Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А07-2324/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7039/2019
г. Челябинск
25 июня 2019 года
Дело № А07-2324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу № А07-2324/2019 (судья Бобылёв М.П.).

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – АО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Стерлитамакский» (далее – ЖСК «Стерлитамакский», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №62 от 11.01.2011 за ноябрь 2018 в размере 1 521 650,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 217 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 70-76).

ЖСК «Стерлитамакский» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец неправомерно зачисляет поступившие платежи в иные расчетные периоды, в счет ранее возникшей задолженности, вместо тех, которые указаны в платежных документах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ВСК» (водоканал) и ЖСК «Стерлитамакский» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №62 от 11.01.2011, согласно которому водоканал обязуется отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязуется своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (л.д. 9-14).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №17486 от 30.11.2018 на сумму 1 521 650 руб. 60 коп. и выставленной счет-фактурой №21366 от 30.11.2018 (л.д. 18-19).

На основании п.6.3 договора счет-фактура была предъявлена ответчику нарочно сопроводительным письмом и согласно условиям договора оплата должна была производиться не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Однако ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №2360 от 24.12.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 27.12.2018 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7).

Ввиду неоплаты ЖСК «Стерлитамакский» оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Отношения сторон возникли из правоотношений по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период. Объем, стоимость поданного коммунального ресурса и наличие перед истцом задолженности ответчиком также не оспорены.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на то, что истец неправомерно зачисляет поступившие платежи в иные расчетные периоды, в счет ранее возникшей задолженности, вместо тех, которые указаны в платежных документах, была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку АО «ВСК» с учетом положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отнесена оплата ответчика в счет погашения более ранних обязательств, возникших до ноября 2018.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены платежные документы, по которым бы производилось перечисление денежных средств за ресурс в ноябре 2018 с указанием назначения платежа за конкретный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу № А07-2324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова