Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А28-2010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2010/2017
г. Киров
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

к товариществу собственников жилья «Герцена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройснабтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

о взыскании 297731 рубля 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017 № 097,

от ответчика – ФИО2, председатель по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.02.2017 к товариществу собственников жилья «Герцена» (далее – ответчик, ТСЖ, ТСЖ «Герцена») о взыскании 297731 рубля 94 копеек долга за поставленную в мае - ноябре 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 17.10.2005 № 915649 (далее – договор теплоснабжения), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в мае - ноябре 2016 года тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что в сроки, установленные определением суда, документы от сторон в материалы дела в обоснование заявленных требований и возражений не поступили, определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В возражениях на исковое заявление ТСЖ просило отказать Обществу в удовлетворении исковых требований, пояснило, что оплата за поставленную на объект ответчика тепловую энергию производилась через общество с ограниченной ответственностью «Стройснабтехнология», которое в соответствии с заключенным договором на техническое обслуживание и сбор платежей в период с 01.01.2014 по 01.10.2016 выполняло функции агента по сбору платежей за жилые и нежилые помещения. Собственники помещений, являющиеся потребителями тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, оплатили ее в полном объеме. Сумма, полученная ООО «Стройснабтехнология» от потребителей тепловой энергии за спорный период составила 168213 рублей 75 копеек. ТСЖ ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройснабтехнология».

Ходатайством от 29.05.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 135666 рублей 12 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройснабтехнология» (далее – третье лицо, ООО «Стройснабтехнология»).

В возражениях на уточненные исковые требования ТСЖ ссылается на то, что в сумму заявленных требований включен счет-фактура от 30.11.2016 № 19762 на сумму 41983 рубля 21 копейка, однако в период с 01.11.2016 договор теплоснабжения от 17.10.2005 № 915649 уже прекратил свое действие в соответствии с соглашением о расторжении договора. В договоре теплоснабжения, по мнению ответчика, не содержится условий относительно разделения потребляемой тепловой энергии между нежилыми и жилыми помещениями при наличии одного узла учета тепловой энергии. За спорный период с мая по ноябрь 2016 года согласно банковским выпискам на счета Общества за ТСЖ «Герцена» поступили платежи на общую сумму 337703 рубля 82 копейки. Собственники жилых помещений при перечислении денежных средств указывают конкретный период, за который они платят деньги, соответственно, полученные от них денежные средства должны оплачивать, предъявленные в этот период счета.

Представитель истца в судебном заседании 31.07.2017 поддержал исковые требования с учетом уточнений от 29.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец скорректировал сумму задолженности с учетом предъявленных ответчику счетов-фактур, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, ходатайствовал о привлечении ООО «Стройснабтехнология» к участию в деле в качестве ответчика и вызове его представителя в судебное заседание.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ООО «Стройснабтехнология» пояснило, что договор на техническое обслуживание жилого дома по адресу: <...> между ТСЖ «Герцена» и ООО «Стройснабтехнология» расторгнут с 03.10.2016. ООО «Стройснабтехнология» не производит начисления платы за коммунальные услуги ТСЖ с октября 2016 года. В период действия договора на техническое обслуживание, поступившие платежи от собственников помещений, были перечислены на счета ресурсоснабжающих организаций в полном объеме. Сумма задолженности ТСЖ «Герцена» перед ресурсоснабжающими организациями состоит из суммы задолженности собственников помещений. Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд протокольным определением отказал ТСЖ в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Стройснабтехнология» к участию в деле в качестве ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующим в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В силу части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также право привлечения ответчиков. Ответчик таким правом не наделен.

Поскольку заявленные истцом требования основаны на положениях договора теплоснабжения в горячей воде от 17.10.2005 № 915649, заключенного между ОАО «КТК» и ТСЖ «Герцена», суд считает ТСЖ «Герцена» надлежащим ответчиком по настоящему делу.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, поскольку ООО «Стройснабтехнология» не является стороной договора теплоснабжения в горячей воде от 17.10.2005 № 915649, то оно в рассматриваемом случае не является лицом, ответственным за исполнение условий данного договора перед АО «КТК».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором выразило свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.10.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Герцена» (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 915649, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации, указанной в приложениях № 1 и (или) № 2 к договору, с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, в количестве, предусмотренном приложением № 1 к договору, с разбивкой по месяцам и кварталам, а также с соблюдением режима подачи.

В силу пунктов 2.3.1 – 2.3.4, 2.3.6 договора теплоснабжения абонент обязан: соблюдать условия настоящего договора; оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель – химически очищенную сетевую воду, необходимую для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента и для заполнения сетей абонента перед пуском тепла. Оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Абонент обязан представлять в энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок с 20 по 23 число текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной энергоснабжающей организацией форме.

Согласно пункту 2.4.1 договора теплоснабжения абонент имеет право заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора теплоснабжения установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя у абонента осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (далее – Правила УТЭиТ). Теплопотребляющие установки абонента должны быть обеспечены приборами учета тепловой энергии и контроля параметров теплоносителя, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил УТЭиТ, и средствами автоматизации. Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № 6 к договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением договора теплоснабжения, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением договора теплоснабжения, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

Срок действия договора теплоснабжения определяется с 01.07.2005 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора теплоснабжения).

Объект теплоснабжения согласно приложению № 1 к договору теплоснабжения расположен по адресу: <...> очер. (жилая и встроенная часть).

В силу пунктов 2.2, 3 приложения № 3 к договору теплоснабжения абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

15.02.2008 единственным акционером ОАО «Кировские коммунальные системы» (далее – ККС) принято решение о реорганизации ККС в форме разделения. В результате реорганизации созданы: ОАО «Кировские коммунальные системы» (основной вид деятельности - водоснабжение и водоотведение) и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (основной вид деятельности - теплоснабжение). Имущество, права и обязанности ККС, подлежащие отнесению к вновь создаваемым обществам, должны быть отнесены исходя из их назначения в технологическом процессе вновь создаваемых обществ в соответствии с их видами деятельности: деятельностью по теплоснабжению - ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», водоснабжению и водоотведению - ОАО «Кировские коммунальные системы» (Принципы распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации ОАО «Кировские коммунальные системы» в форме разделения).

Таким образом, правопреемником ККС в отношении его прав и обязанностей по договору теплоснабжения является ОАО «КТК».

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

Для оплаты потребленной теплоэнергии истцом выставлены ТСЖ «Герцена» счета-фактуры от 31.05.2016 № 10374 на сумму 27451 рубль 02 копейки, от 30.06.2016 № 11967 на сумму 9404 рубля 34 копейки, от 31.07.2016 № 13200 на сумму 6420 рублей 10 копеек, от 31.08.2016 № 14321 на сумму 3285 рублей 32 копейки, от 30.09.2016 № 15564 на сумму 1642 рубля 66 копеек, от 31.10.2016 № 17473 на сумму 45479 рублей 47 копеек и от 30.11.2016 № 19762 на сумму 41983 рубля 21 копейка.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме.

28.11.2016 АО «КТК» и общество с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 20.09.2012 № 916745, согласно которому стороны включили в данный договор новые объекты теплопотребления, расположенные по адресу: <...> (жилье, учреждение), <...> (2 очередь) (жилье, учреждение). Действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016.

Таким образом, с 01.11.2016 начисления за потребленную тепловую энергию по объекту: <...> (2 очередь) (жилье, учреждение) производятся в рамках договора от 20.09.2012 № 916745.

30.01.2017 Общество направило в адрес ответчика претензию от 26.01.2017 № 503061-07-00323/16, в которой предложило ТСЖ погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты с ТСЖ за тепловую энергию, поставленную на объект: <...> очер., производятся исходя из показаний допущенного в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии, который фиксирует фактическое потребление тепловой энергии жилой и нежилой частями дома в целом.

Факт подачи тепловой энергии в мае – октябре 2016 года на объект теплоснабжения по адресу: <...> очер. (жилая и встроенная часть), подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров. Выставленное Обществом ответчику для оплаты в счетах-фактурах количество потребленных Гкал соответствует разнице в показаниях прибора учета, указанных в данных ведомостях на начало и конец отчетного периода.

Суд также обращает внимание на то, что истцом в счет-фактуру от 30.11.2016 № 19762 на сумму 41983 рубля 21 копейка включено к оплате 26 Гкал, которые потреблены ТСЖ за период с 18.10.2016 по 31.10.2016. Таким образом, ответчику в рамках данного спора не предъявлена к оплате тепловая энергия, потребленная в ноябре 2016 года.

Дальнейшее определение количества тепловой энергии, которое пошло на отопление жилой и нежилой части дома, произведено истцом на основании расчетных тепловых нагрузок.

Расчет стоимости потребленной в мае – октябре 2016 года тепловой энергии произведен в соответствии с тарифами, установленными решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 и № 46/6-тэ-2016.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела, количество потребленной тепловой энергии определено на основании показаний прибора учета, тарифы на теплоэнергию установлены нормативно, стоимость потребленной ТСЖ тепловой энергии за период май – октябрь 2016 года составила 135666 рублей 12 копеек.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон являются длящимися и возникли в 2005 году. Общество поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде на объект теплоснабжения по адресу: <...> очер.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2016 по делу № А28-7365/2016 с ТСЖ «Герцена» в пользу Общества взыскано 391874 рубля 68 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объект ответчика в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (в полном объеме постановление изготовлено 27.04.2017) решение суда от 08.09.2016 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежи за тепловую энергию, потребленную ТСЖ, до 01.11.2016 поступали на расчетный счет истца через ООО «Стройснабтехнология», действующее на основании договора на техническое обслуживание жилого дома от 01.04.2014, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым исполнитель обязуется соразмерно поступившим платежам, ежемесячно производить расчеты по обязательным платежам собственников помещений, связанных с содержанием жилых и нежилых помещений.

Истцом в материалы дела представлена карточка счета за 2016 года. Из данной карточки видно, что платежи, которые ответчик перечисляет в своих письменных возражениях на уточненные исковые требования всего на сумму 337703 рубля 82 копейки (за период с 10.05.2016 по 28.10.2016) получены Обществом. При этом в назначении платежей указывается номер договора теплоснабжения, а указание на период отнесения платежей отсутствует.

В связи с отсутствием в назначении платежей указаний на период и в связи с наличием задолженности, установленной решением суда от 08.09.2016, истец разносил поступающие денежные средства, руководствуясь статье 522 ГК РФ - платежи поступившие без назначения относились на период ранее возникшей задолженности.

Пунктом 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, в силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от ответчика платежа без указания его назначения, истец вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, что не противоречит условиям договора и правилам предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств указания назначения платежей. Представленный в материалы дела ответчиком реестр исполненных платежных поручений таким доказательством не является, поскольку содержит сведения за период с 01.01.2015 по 25.09.2015, который не относится к рассматриваемому периоду в рамках настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что ТСЖ не представило надлежащие доказательства отсутствия задолженности за более ранние периоды, истец был вправе зачесть платежи, поступившие в спорном периоде, в счет задолженности предыдущего периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ТСЖ «Герцена» 135666 рублей 12 копеек долга за потребленную в мае – октябре 2016 года тепловую энергию является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 17.02.2017 № 001874 уплачена государственная пошлина в размере 8955 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4875 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4080 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить; взыскать с товарищества собственников жилья «Герцена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610044, <...>) долг в размере 135666 (сто тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.02.2017 № 001874.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева