Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-131451/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131451/17-109-699
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи А.А.Гречишкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил»

к АО «Газпромтрубинвест»

3-е лицо: АО «РН-Снабжение»

о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 03.08.2016 г. № 16/08/023/СБ в размере 2 370 497 руб. 48 коп.,

и встречное исковое заявление АО «Газпромтрубинвест»

к ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил»

о взыскании пени в сумме 1 227 922 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2016

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Газпромтрубинвест» при участии третьего лица АО «РН-Снабжение» о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 03.08.2016 г. № 16/08/023/СБ в размере 2 370 497 руб. 48 коп.

Определением суда от 07.09.2017 принято к рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление АО «Газпромтрубинвест» к ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» о взыскании пени в сумме 1 227 922 руб. 04 коп.

Истец подержал требования, предъявленные встречные требования не признал.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал, поддержал встречные требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев первоначальные и встречные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные требования подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» (покупатель) и АО «Газпромтрубинвест» (поставщик) заключен Договор поставки материально-технических ресурсов № 16/08/023/СБ (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений к нему.

Спецификацией №1 и №2 к договору, являющимися приложениями к Договору установлены условия поставки товара: место назначения, срок поставки, грузополучатель (АО «РН-Снабжение» - третье лицо).

В соответствии с п.8.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара предусмотренных в Договоре и Приложениях к нему, а также сроков, установленных п. 9.6 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Датой исполнения обязательств по поставке товара согласно договора, является момент проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной и иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения (п. 4.2.3 договора).

3. Из позиции истца по первоначальному иску следует.

Истец считает, что поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товара, по пункту 1 спецификации №2 к договору поставки допустил поставку товара ненадлежащего качества (железнодорожные накладные №ЭШ633071 от 04.11.2016г. (счет-фактура 5272 от 04.11.2016г.), №ЭШ666603 от 05.11.2016г. (счет-фактура №5289 от 05.11.2016г.)), что подтверждается актом о выявленных недостатках и перепиской между истцом, ответчиком и третьим лицом (грузополучателем).

В случае обнаружения несоответствия качества Товара условиям договора и приложениям (спецификациям) к нему, подтвержденным актом о выявленных недостатках, до момента замены и/или допоставки Товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными (п. 5.3 Договора).

Таким образом, датой поставки ответчиком вышеуказанных партий товара (счет-фактура №5272 от 04.11.2016; счет-фактура №5289 от 05.11.2016) является 18.02.2017 (железнодорожная накладная №ЭЯ897590 от 10.02.2017).

Сумма пени за просрочку поставки товара за период с 31.08.2016 по 10.02.2017 составляет 2 370 497 руб. 48 коп.

02.05.2017 и 29.05.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии №2949 от 28.04.2017 и № 3026 от 26.05.2017 с требованием об оплате суммы пеней, при этом, ответчик согласно ответному письму № 70-КЗ/01 от 19.05.2017 отказался оплатить, в связи с чем, истец обратился в суд.

4. Из позиции ответчика на первоначальный иск следует.

ОАО «Газпромтрубинвест» считает, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.1 Договора № 16/08/023/СБ от 03.08.2016 в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и Приложениях к нему, а также сроков, установленных п. 9.6 Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 Договора, либо предусмотренных в Приложениях к Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Конституционный суд РФ в Постановлениях №154-0 от 22.04.2004г., № 11-П от 24.06.2009г. сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 16/08/023/СБ от 03.08.2016 по результатам открытого конкурса, ответчик не мог влиять на изменения его условий, в том числе в части размере неустойки, предусмотренной за несвоевременную оплату за товар.

Заключенный договор поставки материально-технических ресурсов № 16/08/023/СБ от 03.08.2016 содержит условия, в соответствии с которыми в случае наступления ответственности ОАО «Газпромтрубинвест» за несвоевременную поставку к нему применяется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, тогда как в случае наступления ответственности ООО «Торговый дом «КейЭСПи Стил» за несвоевременную оплату к нему применяется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

ООО «Торговый дом «КейЭСПи Стил» нарушены обязательства по оплате товара в период с 24.10.2016 по 02.05.2017.

Ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период составила 10%, 9,75% и 9,25% годовых.

Договор содержит неравнозначный размер ответственности по отношению к поставщику.

Ответчик считает, просрочка исполнения обязательств по поставки продукции Поставщиком незначительна по времени, составила всего несколько дней, тогда как просрочка исполнения обязательств по оплате со стороны Покупателя составляет около 5 месяцев, в связи с чем, ОАО «Газпромтрубинвест» в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить подлежащею взысканию сумму пени с 2 370 497 руб. 48 коп. до соразмерной ответственности ООО «Торговый дом «КейЭСПи Стил» по встречному иску АО «Газпромтрубинвест».

5. По встречному исковому заявлению АО «Газпромтрубинвест» обратилось к ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» о взыскании пени в сумме 1 227 922 руб. 04 коп.

В обоснование данного требования АО «Газпромтрубинвест» указало следующее.

Между ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» и АО «Газпромтрубинвест» заключены Спецификации №№ 1,2 к Договору поставки МТР № 16/08/023/СБ от 03.08.2016.

В соответствии с п. 13 Спецификаций оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара, при условии получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2, 7.3 Договора.

ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» (покупатель) свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты товара.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 Договора, либо предусмотренных в Приложениях к Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Сумма пени за несвоевременную оплату поставленной продукции по Спецификациям 1 и 2 в соответствии с Расчетом штрафных санкций составляет 1 227 922 руб. 04 коп.

6. ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» предъявленные встречные требования не признало по следующим основаниям.

Покупатель признал факт просрочки в оплате товара, между тем указал следующее.

АО «Газпромтрубинвест» по Спецификациям №1 и №2 обязательства по поставке не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» не возникло встречное обязательство по оплате Товара.

В этой связи Истец в Расчете штрафных санкций к исковому заявлению неправомерно указал сроки оплаты и периоды просрочки.

Покупатель представил контррасчет неустойки, согласно которому сумма пени составляет 770 811, 58 руб.

7. Суд пришел к следующим выводам по первоначальному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки в поставке товара по договору поставки.

В соответствии с п.8.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара предусмотренных в Договоре и Приложениях к нему, а также сроков, установленных п. 9.6 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Поставщик не оспаривал факт просрочки, между тем просил уменьшить размер пени, начисленной за просрочку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. У суда нет оснований полагать, что рассматриваемую просрочку в поставке товара можно отнести к исключительному случаю. По мнению суда, этот не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, поэтому нет причин для уменьшения размера пени, начисленной за просрочку. Кроме того, следует учитывать ограничение в размере неустойки, определенное договором - не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Учитывая изложенное, суд полагает, что следует взыскать с АО «Газпромтрубинвест» неустойку в размере 2 370 497 руб. 48 коп.

8. Суд пришел к следующим выводам по встречному иску.

Неисполнение обязательств покупателем по Спецификации №1 к Договору:

АО «Газпромтрубинвест» в соответствии со Спецификацией №1 осуществило поставку в адрес АО «РН-Снабжение» труб насосно-компрессорных 73,02x5,51, К1 N80 TQ, PSL2, NU EW в количестве 181,039 тонн по железнодорожным накладным №3X786287, ЭХ819337 (далее -Товар).

В процессе приемки Товара по качеству был выявлен факт наличия задиров металла, окалин на резьбовых соединениях со стороны ниппельной части труб, являющийся нарушением п.2.17 ГОСТ 633-80 и п.4.4.1.1.1 ГОСТ 51906-2002, что подтверждается Актом №38 от 06 октября 2016г.

18.10.2016 АО «Газпромтрубинвест» письмом №1816 выразило особое мнение касательно Акта №38, предложив провести исследование образцов Товара в независимой лаборатории.

23.11.2016 Истец письмом №2018 проинформировало АО «РН-Снабжение» о выбранных со своей стороны независимых лабораториях.

В последующем образцы Товара переданы для осуществляется проверка качества Товара в согласованной Сторонами независимой организации - ООО «ВНИИТнефтетрубы» г.Самара.

15.03.2017 года в адрес ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» поступило письмо АО «Газпромтрубинвест» и результаты экспертизы в виде Отчета, подтверждающие соответствие Товара требованиям ГОСТ.

По результатам экспертизы, 27.03.2017 указанный Товар принят грузополучателем - АО «РН-Снабжение», замечания по качеству сняты, что подтверждается отметками в товарных накладных.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный Товар до даты 27.03.2017 не принят Поставщиком, с согласия Сторон проводилась независимая проверка его качества.

В этой связи, 30-дневный срок на оплату следует исчислять с даты приемки Товара, а именно - 27.03.2017.

Неисполнение обязательств по Спецификации №2 к Договору.

Поставка труб насосно-компрессорных 88,9x6,45 мм, Kl К72 PSL2, EW по Спецификации №2 была осуществлена ОАО «Газпромтрубинвест» также с нарушением требований к качеству, что подтверждается Актом №29/11 от 29.11.2016.

ОАО «Газпромтрубинвест» письмом №2104 от 07.12.2016г. признало факт поставки некачественного Товара и обязалось произвести замену.

18.02.2017 ОАО «Газпромтрубинвест» произвело замену Товара ненадлежащего качества в адрес грузополучателя - АО «РН-Снабжение», что подтверждается железнодорожной накладной №ЭЯ897590 и письмом грузополучателя - АО «РН-Снабжение».

При таких обстоятельствах датой исполнения обязательств по поставке Товара следует считать – 18.02.2017г. В этой связи именно с указанной даты следует исчислять 30 дневный срок для выполнения ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» обязательств по оплате.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества и/или упаковки Товара условиям Договора и Приложений к нему, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.2. настоящего Договора, Поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения Акта о выявленных недостатках обязан произвести замену Товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать Товар и/или осуществить упаковку Товара в соответствии с требованиями Договора и/или Приложений к нему.

До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования Товара и/или осуществления упаковки Товара обязательства Поставщика по поставке соответствующего Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с п. 8.1. Договора до момента поставки Товара, соответствующего условиям Договора.

Пунктом 2 ст. 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

По смыслу данной нормы закона Покупателю предоставлена возможность приостановления встречного исполнения, закреплено право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах в силу специальных условий пунктов 5.2, 5.3 Договора, а также ст. 520 ГК РФ, расчет неустойки АО «Газпромтрубинвест», предусматривающий сроки для выполнения ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» встречных обязательств по оплате, является неправомерным.

Покупатель произвел контррасчет пени, согласно которому размер пени за просрочку поставки составил 770 811, 58 руб.

Судом установлен факт просрочки в оплате товара со стороны покупателя.

В соответствии с п.8.2. договора при просрочке в оплате товара покупатель оплачивает поставщику пеню в порядке и размере, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив расчет и контррасчет пени, пришел к выводу о том, что при определении суммы неустойки следует руководствоваться контррасчетом покупателя, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 770 811, 58 руб. Данная сумма подлежит взысканию с покупателя.

9. Учитывая, что суд удовлетворил первоначальный иск полностью, а встречный иск в части, по правилам п. 5 ст. 170 АПК РФ следует произвести зачет:

2 370 497, 48 – 770 811, 58 = 1 599685, 9 р.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО «Газпромтрубинвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальный иск.

Удовлетворить встречный иск в части.

Взыскать с АО «Газпромтрубинвест» в пользу ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» неустойку в сумме 1 599 685 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 639 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин