Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А53-3507/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3507/2018
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2018 года
15АП-18799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

девелоперская компания "Респект-проект"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.10.2018 по делу № А53-3507/2018

по иску индивидуального предпринимателя Чеботарева Евгения Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью девелоперская компания "Респект-проект"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Респект-проект» о взыскании 64 375 рублей задолженности, 13 914 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (уточненные требования).

Решением суда от 01.10.2018 с ответчика взыскано 64 375 руб. основной задолженности, 13 914,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 136 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 800 руб. судебных расходов на получение сведений о движении денежных средств, 19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить или изменить.

В жалобе заявитель поддержал доводы о том, что срок оплаты наступает с момента подписания акта оказанных услуг. Неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя также не разумны, поскольку необходимость подготовки уточненной редакции исковых требований обусловлена ошибкой представителя в расчете цены иска в первоначальной редакции, судебные заседания 15.08.2018, 25.09.2018 проходили в отсутствие представителя истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Респект-проект» (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить доставку песка и щебня по заявке заказчика, оказать услуги спецтехники (трактор) и сдать результаты оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их (п.1.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых услуг, песка, щебня согласовывается сторонами в каждом конкретном случае и в последующем указывается в актах на выполнение работ-услуг и товарных накладных. Стоимость песка с доставкой – 265 рублей за 1 тонну с доставкой, щебня 795 рублей за 1 тонну с доставкой, услуги спецтехники – 1600 рублей за 1 машино/час работы.

Расчет за оказанные услуги производится в размере 100% от стоимости оказанных услуг после непосредственно подписания акта на выполнение работ-услуг и товарных накладных (п.2.2 договора).

Во исполнение договора 11.01.2016 истец за период с 28.01.2016 по 24.08.2016 оказал ответчику услуги по доставке песка и щебня на сумму 135 250 руб., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично на сумму 70 857 руб.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017 составляет 64 375 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307-320, 506, 516, 779 ГК РФ и правомерно исходил из следующего.

Факт поставки и оказания услуг спецтехники по договору подтвержден имеющимися в деле документами - договором, товарными накладными, актом сверки расчетов, которые подписаны уполномоченными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие, в нарушение пункта 2.2 договора, подписанных сторонами актов оказанных услуг, в связи с чем полагает, что обязательства по оплате у него не возникло.

Истец пояснил, что акты оказанных услуг направлялись ответчику, но последний от их подписания отказался.

Вместе с тем, возникновение обязательственного правоотношения по оплате оказанных услуг связано с фактом их выполнения. Неподписание ответчиком актов оказанных услуг по доставке песка и щебня не свидетельствует об отсутствии факта поставки и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленного ресурса.

Акты на выполнение работ-услуг, равно как и иные документы, свидетельствует о факте оказания услуг и представляет собой доказательство по делу, которое подлежит исследованию судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору.

Данное поведение ответчика также свидетельствует, что наличие обязательства по оплате им осознавалось.

В условиях фактического игнорирования претензий истца и принятия выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний, суд приходит к выводу, что позиция ответчика направлена на уклонение от ответственности за неисполнение обязательства.

Суд отмечает, что при прочих равных условиях, в отсутствии акта оказанных услуг, как письменного документа, в случае доказанности оказания услуг обязанность по оплате данных услуг возникает после их фактического принятия.

При этом товарные накладные и товарно-транспортные накладные подписаны ответчиком без замечаний, что в силу п.2.2 договора является основанием для оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг.

Отсутствие двусторонних актов оказанных услуг не являлось для ответчика препятствием для частичной оплаты услуг по товарным и товарно-транспортным накладным.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, также не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, требования о взыскании 64 375 руб. долга подлежали удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 (начало периода указано с учетом даты первой поставки песка) по 25.09.2018 в размере 13 914,48 руб.

Требование удовлетворено на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия нарушения срока по оплате услуг, не обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Договором на оказание услуг от 11.01.2016 предусмотрена оплата услуг после непосредственного подписания актов на выполнение работ-услуг и товарных накладных. Ответчиком товарные накладные подписаны без замечаний. Следовательно, с учетом пункта 2.2 договора, оплата товара должна быть произведена ответчиком непосредственно после фактического принятия ответчиком груза.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при подтверждении факта просрочки платежа по договору.

Как отмечено выше, отсутствие двусторонних актов оказанных услуг не являлось для ответчика препятствием для частичной оплаты услуг по товарным и товарно-транспортным накладным, наличие неисполненного обязательства ответчиком осознавалось.

Расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, признал его подлежащим отклонению, поскольку в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Применение ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При этом обстоятельства свидетельствующие о чрезмерности взысканных процентов отсутствуют и ответчиком не доказаны.

Также истец просит взыскать 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных расходов квитанцию-договор № 373555 на сумму 5 000 рублей, квитанцию-договор № 373525 на сумму 7 000 рублей, квитанцию-договор № 373532 на сумму 7 000 рублей, выданных индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Из указанных квитанций-договоров следует, что истцу были оказаны услуги ФИО4 по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО ДК «Респектпроект», подготовке уточненного искового заявления, составление дополнений к иску, представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу № А53-3507/18, проведение сверки расчетов 11.09.2018. Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается квитанциями-договорами на сумму 19 000 руб. Полномочия представителя истца ФИО4 подтверждаются доверенностью от 08.05.2018, имеющейся в материалах дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель истца, являясь исполнителем по договору, подготовила в суд исковое заявление, собрала необходимый пакет документов к исковому заявлению, составила два заявления об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнение к исковому заявлению, подготовила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, участвовала в судебном заседании 04.09.2018, 11.09.2018 принимала участие в проведении сверки расчетов задолженности по договору.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учтено и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 29 марта 2017 года, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 62 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что подготовка уточнения к иску обусловлена ошибкой при его подготовке, не свидетельствует о чрезмерности взысканных расходов. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов является разумной, как сточки зрения комплекса оказанных услуг таки исходя из индивидуальных расценок гонорарной практики за отдельные действия представителя (с учетом участия в двух судебных заседаниях).

Доказательств чрезмерности и неразумности расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», заявленный размер вознаграждения является разумным.

Размер понесенных предпринимателем расходов на получение сведений о движении денежных средств по счету индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 1 800 рублей подтверждается материалами дела и подлежит взысканию на основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 по делу № А53-3507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Респект-проект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник