Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А64-8853/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» июля 2022г. Дело № А64-8853/2019


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8853/2019

по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика»Тамбовская обл., г. Моршанск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Индра» Тамбовская обл., г. Моршанск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО1, Тамбовская область, г.Рассказово

ФИО2, Тамбовская область, г.Моршанск,

ФИО3, Тамбовская область, Моршанский район, пос.Устьинский

ФИО4, Тамбовская область, Моршанский район, с.Сокольникио расторжении договоров, обязании возвратить имущество, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – и.о. конкурсного управляющего, паспорт (после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Отводов не заявлено.

установил:

Открытое акционерное общество «Моршанская табачная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Индра» о расторжении договора №1 на аренду нежилого помещения от 01.11.2016г., договора №2 на аренду нежилого помещения от 01.11.2016г., договора №3 на аренду нежилого помещения от 01.11.2016г., договора аренды нежилых помещений №. от 09.07.2017г., договора аренды транспортного средства от 01.08.2018г., договора аренды транспортного средства от 01.08.2018г., обязании возвратить имущество, полученное по указанным договорам, взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2017г. по август 2019г. в размере 4 637 551,78 руб., неустойки по указанным договорам в размере 5 000 руб. в день до фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020г. дело №А64-1542/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А64-8853/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил: расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.08.2018г., обязать Общество с ограниченной ответственностью «Индра» возвратить Открытому акционерному обществу «Моршанская табачная фабрика» автомобиль Toyota Corolla, VIN: <***>, год изготовления 2014, цвет: черный, государственный регистрационный знак: <***>; расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.08.2018г., обязать Общество с ограниченной ответственностью «Индра» возвратить Открытому акционерному обществу «Моршанская табачная фабрика» автомобиль ГАЗ 2705, VIN: <***>, год изготовления 2014, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <***>.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индра» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с декабря 2017г. по август 2019г. в размере 4 637 551, 78 руб., судебную неустойку за неисполнение обязанности по возврату имущества по двум договорам аренды транспортного средства от 01.08.2018г. в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения и до дня его фактического исполнения ответчиком.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 163,184 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 11.07.2022г. до 12.ч. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц

Представитель поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств нет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 01.08.2018 года между АО «Моршанская табачная фабрика» (арендодатель, далее истец) и ООО «Индра» (арендатор, далее ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ 2705 гос.№Н304 РР68 RUS (п.1.1 договора).

Срок действия договора определен до 01.07.2019г. включительно и может быть пролонгирован дополнительным соглашением (п.1.2 договора).

Арендная плата по данному договору составляет 1000 руб. в месяц с НДС и возмещение амортизационных расходов в зависимости от ежемесячного пробега грузового автомобиля (п.3.1 договора).

01.08.2018 года между АО «Моршанская табачная фабрика» (арендодатель, далее истец) и ООО «Индра» (арендатор, далее ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование автомобиль Toйота Corolla гос.№ Н134 СН68 RUS (п.1.1 договора).

Срок действия договора определен до 01.07.2019г. включительно и может быть пролонгирован дополнительным соглашением (п.1.2 договора).

Арендная плата по данному договору составляет 9 612 руб. в месяц с НДС и возмещение амортизационных расходов в зависимости от ежемесячного пробега грузового автомобиля (п.3.1 договора).

Ответчик обязательств по оплате арендных платежей в срок не исполнил.

Задолженность ответчика за период с августа 2018г. по август 2019г. составляет 133 601,61 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счет - фактурами.

Истец 17.09.2019г. направил в адрес ответчика требование №171069-1о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды транспортных средств.

Однако Ответчик задолженность не оплатил, автомобили не передал истцу.

Кроме того, 07.12.2016г., 09.01.2017г., 01.11.2016г. (№1-3) года между АО «Моршанская табачная фабрика» (арендодатель, далее истец) и ООО «Индра» (арендатор, далее ответчик) был заключены договора аренды зданий и нежилых помещений.

Размер арендной платы определен в каждом договоре в п.1.1.

ОАО «Моршанская табачная фабрика» в адрес ООО «Индра» были выставлены счета фактуры: от 23.01.2018г. №12, от 28.02.2018г. №41, от 27.03.2018г. №60, от 23.04.2018г. №80, от 23.05.2018г. №100, от 25.06.2018г. №120, от 19.07.2018г. №145, от 31.08.2018г. №168, от 27.09.2018г. №185, от 19.10.2018г. №214, от 27.11.2018г. №243, от 29.12.2018г. №266, от 01.02.2019г. №26, от 06.03.2019г. №37, от 16.04.2019г. №45, от 16.04.2019г. №46, от 20.05.2019г. №54, от 26.06.2019г. №60, от 23.07.2019г. №65, от 14.08.2019г. №75, от 06.09.2019г. №84.

Задолженность ответчика за период с декабря 2017г. по август 2019г. составляет 4 503 950,17 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счет - фактурами.

Истец 17.09.2019г. направил в адрес ответчика требование №171069-1о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых зданий помещений.

Однако Ответчик задолженность не оплатил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2017г. по делу №А64- 5654/2017 принято к производству заявление о признании ОАО «Моршанская табачная фабрика» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018г. (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018г.) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ОАО «Моршанская табачная фабрика» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019г. (резолютивная часть – 25.04.2019г.) ОАО «Моршанская табачная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Судом установлено, что 01.08.2018г. года между АО «Моршанская табачная фабрика» (арендодатель, далее истец) и ООО «Индра» (арендатор, далее ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ 2705 гос.№Н304 РР68 RUS (п.1.1 договора).

Срок действия договора определен до 01.07.2019г. включительно и может быть пролонгирован дополнительным соглашением (п.1.2 договора).

Арендная плата по данному договору составляет 1000 руб. в месяц с НДС и возмещение амортизационных расходов в зависимости от ежемесячного пробега грузового автомобиля (п.3.1 договора).

01.08.2018 года между АО «Моршанская табачная фабрика» (арендодатель, далее истец) и ООО «Индра» (арендатор, далее ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование автомобиль Toйота Corolla гос.№ Н134 СН68 RUS (п.1.1 договора).

Срок действия договора определен до 01.07.2019г. включительно и может быть пролонгирован дополнительным соглашением (п.1.2 договора).

Арендная плата по данному договору составляет 9 612 руб. в месяц с НДС и возмещение амортизационных расходов в зависимости от ежемесячного пробега грузового автомобиля (п.3.1 договора).

Ответчик обязательств по оплате арендных платежей в срок не исполнил.

Задолженность ответчика за период с августа 2018г. по август 2019г. составляет 133 601,61 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счет - фактурами.

Истец 17.09.2019г. направил в адрес ответчика требование №171069-1о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды транспортных средств.

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор.

Истец 17.09.2019г. направил в адрес ответчика требование №171069-1о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды транспортных средств., а также о передаче ему автомобилей.

Однако Ответчик задолженность не оплатил, автомобили не передал.

Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.09.2008 N 5782/08, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством, то есть в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Таким образом, суд считает договора аренды транспортных средств от 01.08.2018г. расторгнутыми в одностороннем порядке с сентября 2019г.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Прекращение права пользования объектом аренды или отсутствие такого права всегда связано с освобождением арендатором или незаконным пользователем данного объекта (его возвращением) собственнику или законному владельцу.

В соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик автомобили ГАЗ 2705 гос.№Н304 РР68 RUS и Toйота Corolla гос.№ Н134 СН68 RUS в добровольном порядке не передал.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить Открытому акционерному обществу «Моршанская табачная фабрика» автомобиль Toyota Corolla, VIN: <***>, год изготовления 2014, цвет: черный, государственный регистрационный знак: <***> и автомобиль ГАЗ 2705, VIN: <***>, год изготовления 2014, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <***>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 07.12.2016г., 09.01.2017г., 01.11.2016г. (№1-3) между АО «Моршанская табачная фабрика» (арендодатель) и ООО «Индра» (арендатор) были заключены договора аренды зданий и нежилых помещений.

Размер арендной платы определен в каждом договоре в п.1.1.

ОАО «Моршанская табачная фабрика» в адрес ООО «Индра» были выставлены счета фактуры: от 23.01.2018г. №12, от 28.02.2018г. №41, от 27.03.2018г. №60, от 23.04.2018г. №80, от 23.05.2018г. №100, от 25.06.2018г. №120, от 19.07.2018г. №145, от 31.08.2018г. №168, от 27.09.2018г. №185, от 19.10.2018г. №214, от 27.11.2018г. №243, от 29.12.2018г. №266, от 01.02.2019г. №26, от 06.03.2019г. №37, от 16.04.2019г. №45, от 16.04.2019г. №46, от 20.05.2019г. №54, от 26.06.2019г. №60, от 23.07.2019г. №65, от 14.08.2019г. №75, от 06.09.2019г. №84.

Задолженность ответчика за период с декабря 2017г. по август 2019г. составляет 4503950,17 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счет - фактурами.

Между тем истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на сумму 4 503 950,17 руб. складывается по договорам аренды №1,№2,№3 от 01.11.2016г., договорам аренды от 07.12.2016г., от 09.01.2017г.

Однако, проанализировав содержание договоров аренды №1,№2,№3 от 01.11.2016г. и договора аренды от 07.12.2016г., судом установлено, что объектом аренды являлется одно и тоже имущество, а именно:

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:2003001:217, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:1901006:110, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:1801003:116, адрес: <...>;

- помещение, нежилое, кадастровый номер: 68:09:0101014:425, адрес: <...>, часть 1;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:1103002:290, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:1302004:48, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:1301006:199, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:1303009:80, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:0503001:75, адрес: <...> а;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:0207001:15, адрес: <...> а;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:0711005:16, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:1101003:23, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:0102001:66, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:09:6618000:3, адрес: Тамбовская область, Моршанский район, в районе пос.Молодежный у автодороги Тамбов-Шацк 112км+460м;

- помещение, нежилое, кадастровый номер: 68:27:0000088:418, адрес: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Пушкина, д. 9, пом. 2;

- помещение, нежилое, кадастровый номер: 68:27:0000105:725, адрес: <...>;

- здание, нежилое, кадастровый номер: 68:27:0000088:56, адрес: <...>; - здание, нежилое, кадастровый номер: 68:27:0000118:170, адрес: <...>.

При этом суд отмечает, что договор от 07.12.2016г. прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью №68/68/015-68/015/291/2016-4974/1.

Ответчик доказательств передачи вышеуказанного имущества по договорам аренды №1,№2,№3 от 01.11.2016г. в материалы дела не представил.

Следовательно, задолженность по договорам аренды №1,№2,№3 от 01.11.2016г. и №1 от 09.01.2017г. в сумме 2083716,06 руб. не может быть взыскана с ответчика, поскольку имущество не было передано ответчику.

Задолженность по договору аренды нежилых зданий от 07.12.2016г. составляет 2 163 472,47 руб.

Однако, судом установлено, что ответчик по заявке истца с 01.12.2017г. (дата принятия к производству заявления о признании ОАО «Моршанская табачная фабрика» (далее – должник) несостоятельным банкротом по делу №А64- 5654/2017 ) осуществил платежи на сумму 657007,15 руб., что подтверждается следующим:

- Оплата, произведенная работникам ОАО «Моршанская табачная фабрика» в сумме 401 487,78 руб. по письму №135 от 26.02.2018г. в счет арендной платы за декабрь 2017 - февраль 2018;

- Оплата, произведенная работникам ОАО «Моршанская табачная фабрика» в сумме 82 500,00 руб. по письму №135 от 26.02.2018г. в счет арендной платы за декабрь 2017 - февраль 2018г.;

- Оплата, произведенная работникам ОАО «Моршанская табачная фабрика» в сумме 160 505,45 руб. по письму №182 от 12.03.2018г. в счет арендной платы за декабрь 2017 - февраль 2018г. итого 644 493,23 руб.

- Оплата, произведенная ПАО «ТЭСК» за отключение и подключение электроэнергии в сумме 1 361,04 руб. по письму №196 от 26.07.2019г.;

- Оплата, произведенная ПАО «ТЭК» за электроэнергию в сумме 5 057,33 руб. по письму №197 от 26.07.2019г.;

- Оплата, произведенная АО «Тамбовская сетевая компания» за холодное водоснабжение в сумме 6 095,55 руб. итого 12 513,92 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1640066,93 руб. (2163472,47+133601,61 (аренда автомобиля) -657007,15).

Суд не принимает доводы ответчика об имеющейся переплате по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2017 по делу №А64- 5654/2017 принято к производству заявление о признании ОАО «Моршанская табачная фабрика» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018г. (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018г.) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ОАО «Моршанская табачная фабрика» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 (резолютивная часть – 25.04.2019) ОАО «Моршанская табачная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком должна быть рассмотрена в деле о банкротстве, переплата ответчика не является текущим платежом.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по возврату имущества по двум договорам аренды транспортного средства от 01.08.2018г. в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения и до дня его фактического исполнения ответчиком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца в этой части, поскольку на протяжении более трех лет ответчик автомобили не передал.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.08.2018г., обязать Общество с ограниченной ответственностью "Индра" возвратить Открытому акционерному обществу "Моршанская табачная фабрика" автомобиль Toyota Corolla, VIN: <***>, год изготовления 2014, цвет: черный, государственный регистрационный знак: <***>.

3. Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 01.08.2018г., обязать Общество с ограниченной ответственностью "Индра" возвратить Открытому акционерному обществу "Моршанская табачная фабрика" автомобиль ГАЗ 2705, VIN: <***>, год изготовления 2014, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <***>.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индра" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Моршанская табачная фабрика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с декабря 2017г. по август 2019г. в размере 1 640 066, 93 руб., судебную неустойку за неисполнение обязанности по возврату имущества по двум договорам аренды транспортного средства от 01.08.2018г. в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения и до дня его фактического исполнения ответчиком.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индра" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 334 руб.

6. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.