Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А07-12339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12339/2019
21 августа 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Моя семья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, РБ, <...>)

к

Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.12.2005 года, 450005, РБ, <...>)

административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.12.2005 года, 450005, РБ, <...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.07.2019 года;

от Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, доверенность № 77-04-01456 от 21.05.2019 года;

от административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, доверенность № 196-АК/19 от 28.02.2019 года.

ООО «Моя семья» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 1160 от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 3 статьи 6.8 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает, просит постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан изменить, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

6 марта 2019 года во время осмотра территории по РБ, <...>, членом комиссии было установлено, что ООО «Моя семья», ответственное за содержание объекта благоустройства, не приняты меры по своевременной очистке крыши здания от снежных завалов (заносов), наледи и ледяных образований.

Должностным лицом административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан указанное обстоятельство было квалифицировано, как совершение ООО «Моя семья» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

По результатам проверки в отношении ООО «Моя семья» составлен протокол об административном правонарушении № 000930/4 от 18.03.2019 года, вынесено постановление № 1160 от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа ООО «Моя семья» обжаловало его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание объекта благоустройства.

Субъективная сторона данного деяния для должностных лиц может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, а именно непринятии ответственным за содержание объекта благоустройства лицом мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований.

Факт непринятия ООО «Моя семья» мер очистке здания магазина от снежных навесов, как следствие, факт наличия события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку ООО «Моя семья» в силу специфики своей профессиональной деятельности должно знать требования действующего законодательства в сфере благоустройства и обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этого нормативного акта, но не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд полагает установленной вину ООО «Моя семья» в совершении вмененного правонарушения в форме неосторожности.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку указанная норма права распространяется и на законы субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит исследованию в настоящем деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений о том, что ООО «Моя семья» ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Моя семья» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для замены назначенного ООО «Моя семья» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое ООО «Моя семья» постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1160 от 28.03.2019 года подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с его заменой на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.12.2005 года, 450005, РБ, <...>) № 1160 от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 3 статьи 6.8 КоАП Республики Башкортостан изменить, определить административную санкцию по постановлению в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев