Решение от 5 января 2020 г. по делу № А56-32129/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32129/2019
05 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРАНДТ" (ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо – КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;

Третье лицо – КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;

Об оспаривании постановления от 11.02.2019 по делу № 206/2019

при участии

от истца (заявителя) - ФИО1 дов. от 30.09.2019

от КОМИТЕТА ПО КОНТРОЛЮ - ФИО2 дов. от 26.12.2018;

от КИО – не явился, извещен (ранее участвовал в судебном заседании);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРАНДТ" (далее – Общество, заявитель), являющееся микропредприятием, обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Комитет, административный орган) об оспаривании постановления от 11.02.2019 № 206/2019 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273- 70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 50 000 рублей административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - КИО).

Копия спорного постановления получена Обществом 04.03.2019, срок подачи заявления согласно ст.208 АПК РФ истек 19.03.2019, настоящее заявление подано в суд 20.03.2019 с ходатайством о восстановлении срока подачи, мотивированным ссылкой на ненадлежащую курьерскую доставку.

Рассмотрев указанное ходатайство по правилам ст.117 АПК РФ, а также незначительность допущенной просрочки, суд считает возможным в данном случае срок подачи заявления восстановить.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

КИО надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования земельных участков, проведенного Комитетом 14.12.2018, установлен факт самовольного размещения Обществом на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с кадастровым номером 78:13:0007420:1063, площадью 190 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., уч. 159 (северо-западнее дома 79, лит. А по Софийской ул.), на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с кадастровым номером 78:13:0007420:1063, площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., уч. 159 (северо-западнее дома 79, лит. А по Софийской ул.), на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, с кадастровым номером 78:13:0007420:1061, площадью 1098 кв. м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Софийская ул., уч. 139 (северо-западнее дома 79, лит. А по Софийской ул.) элементов благоустройства - металлического ограждения протяженностью 210 п.м. поста охраны, ворот, некапитальных объектов без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016№ 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности на основании спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив изложенные в заявление и отзыве на него доводы сторон, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка от 14.12.2018 с материалами фотофиксации и схемой земельного участка, а также протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019 № 20/Ц/2019, сведениями геоинформационых систем Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемых правонарушений.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность совершенных правонарушений выражается в невнимательном отношении Общества к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция пункта 1 статьи 16 Закона предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа.

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства неоднократного привлечения Общества к ответственности за совершение однородных нарушений, на что прямо указано в Постановлении. Доводы Комитета о наличии препятствий к назначению наказания в виде предупреждения документально не подтверждены, имущественный ущерб не доказан.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение, что в данном случае отвечает целям ст.3.1 КоАП РФ; в соответствующей части Постановление подлежит изменению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. восстановить срок подачи заявления.

2. постановление от 11.02.2019 по делу № 206/2019 по делу об административном правонарушении – изменить в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.