Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А27-10048/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-10048/2024
г. Томск
28 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                   Подцепиловой М. Ю.

Судей:                                                                                   Захаренко С. Г.

                                                                                               Смеречинской Я. А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-1136/2025) на решение от 22.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10048/2024 (судья Беляева Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство», ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> Сергеевич о взыскании 3 734 413 рублей  36 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-ФИО2,

-ФИО3,

-ФИО4,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (далее - ООО «СпецППКС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 3 674 413 рублей 36 копеек убытков, причиненных утратой груза при исполнении обязательств по договору перевозки от 29.03.2023 № 354, 60 000 рублей неосновательного обогащения (плата за перевозку).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что водитель ФИО2 к перевозчику никакого отношения не имеет, сведения о нем в адрес истца направлены не были, то кто такой ФИО2 ему неизвестно, компанию-ответчика он не представляет.

Кроме того, водитель, который в итоге товар не получал, к перевозке не приступал, то есть товар ему вверен не был, что исключает ответственность перевозчика.

Вместе с тем, апеллянт указывает, что заявка, имеющаяся в материалы дела, указывает, что груз должен был отвезти водитель – ФИО5 Однако, никто не указывал водителю, не имеющему отношения к перевозке (ФИО2) везти груз по неверному адресу.

В связи с чем, податель жалобы полагает, что ответчик по спору ни имеет никого отношения к перевозке, так как заявка и утверждение водителя не было согласовано ответчиком, что не смог опровергнуть письменно истец.

От общества в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела видно, что ИП «ФИО1 (перевозчик) и ООО «СпецППКС» (заказчик) заключили договор перевозки грузов от 29.03.2023 № 354, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначение и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется уплатить установленную плату (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик выполняет услуги для заказчика по заявкам, составленным по форме, указанной в приложении № 1, переданным в письменной форме, в том числе по факсу или электронной почте.

Заявка должна содержать следующую информацию: -наименование и характер груза (включая вес, объем и количество мест); -срок перевозки; -адрес загрузки/разгрузки; -контактные лица отправителя и грузополучателя; -стоимость перевозки и порядок оплаты; -особые условия перевозки и потребность заказчика в дополнительных услугах.

Фактические условия каждой отдельной перевозки отражаются в заявке и подтверждаются впоследствии транспортными накладными и товаросопроводительными документами, подписываемыми уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года с возможностью последующей пролонгации. Сторонами заключена заявка на осуществление перевозки груза от 24.04.2023, определено место загрузки <...>, место разгрузки - с. Аскино, респ. Башкирия, дата перевозки - 2 апреля 2023 года- 25 апреля 2023 года; наименование и характер груза - трубы в количестве 20 тонн, согласованная ставка за оказание транспортно-экспедиционных услуг - 60 000 руб., условия и форма оплаты - на расчетный счет перевозчика до выгрузки ТС; контрактные данные водителя - ФИО5, транспортное средство - Т011ТТ/174+ п/прицеп ВН2973/74.

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату транспортных услуг от 24.04.2023 № 05 на сумму 60 000 руб.

По платежному поручению от 26.04.2023 № 694 ООО «Спец ППКС» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. 25.04.2023 груз в составе: труба диаметр 325х10 в изоляции - 6 шт., труба диаметр 108 х 4 в изоляции - 120 шт. был погружен в прибывший по заявке автотранспорт г/н <***> под управлением ФИО2, действовавшим на основании доверенности от 25.04.2023 № 39.

Приемка груза к перевозке подтверждается отметкой водителя в накладной на отпуск материалов на сторону № 634.

Однако в установленный в заявке срок (25.04.2023) груз не был доставлен и не передан грузополучателю в месте назначения - с. Аскино Республика Башкортостан, о чем истцом составлен акт о неполучении груза от 26.04.2023.

Повторные акты составлены 22.09.2023, 25.10.2023.

Претензия о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 3 674 433,36 руб., стоимости предварительно оплаченной перевозки в размере 60 000 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 15, 182, 183, 309, 310, 393, 402, 785, 796, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34-36 Устава автомобильного транспорта, пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункта 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017, пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, установил факт утраты груза, вину ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке товара и причиненным истцу убытками, а также их размер, денежные средства, перечисленные ответчику за неоказанную услугу, представляют собой неосновательное обогащение предпринимателя, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» также разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. Для верной квалификации правоотношений также следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Свобода договора проявляется в свободе заключения договора и отсутствии принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в свободе определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в свободе определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размер; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

 Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

На основании пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом пункта 6.5 договора, а также с учетом уголовного дела, возбужденного ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску 24.07.2024 по о ч.4 ст.159 УК РФ.

Сп предприниматель в своих объяснения от 12.10.2023 пояснял, что для перевозки грузов ООО «СпецППКС» ИП ФИО1 привлекались наемные водители транспортных средств. С ООО «СпецППКС» взаимодействовал менеджер по продажам логистических услуг ФИО4, который занимался непосредственным оформлением заявок с ООО «СпецППКС».

Сам ФИО4 в своих объяснениях от 19.12.2023 не отрицал, что в период с февраля 2023 года по июль 2023 года он был трудоустроен к ИП ФИО1 на должность менеджера.

Работавший у ответчика менеджер ФИО6, «сопровождавший» спорную перевозку с момента составления заявки, в связи с поломкой т/с водителя ФИО7, предоставил истцу сведения о новом водителе и новом транспортном средстве, которые будут исполнять заявку на перевозку груза.

25 апреля 2023 года груз в составе: труба диаметр 325х10 в изоляции – 6 шт., Труба диаметр 108х4 в изоляции – 120 шт. был погружен в прибывший по заявке автотранспорт г/н <***> под управлением водителя ФИО2. Водитель ФИО2 принял груз к перевозке, что подтверждается отметкой в накладной №634 на отпуск груза от 25.04.2023. Стоимость груза составила: 3 674 433, 36 руб.

Однако, в установленный в заявке срок (25.04.2023) и до настоящего момента, груз не был доставлен и не передан грузополучателю в место назначения с. Аскино Республика Башкортостан, о чем неоднократно истцом составлялись акты о неполучении груза от 26.04.2023, 22.09.2023, 25.10.2923.

В ходе личного разговора предпринимателя с ФИО2 стало известно, что трубы весом 20 тонн он увез в город Омск и сдал их на металлолом.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ответчик подтверждает наличие трудовых отношений с ФИО4 и не оспаривает принятие груза по заявке на осуществление перевозки от 24.04.2023, и последующую его утрату, в связи с чем, доводы апеллянта, который отрицает получение груза, указывает, что водитель ФИО2 к перевозчику никакого отношения не имеет, сведения о нем в адрес истца направлены не были, кто такой ФИО2 ему неизвестно, компанию ответчика он не представляет, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями самого ФИО1, его сотрудника ФИО4 и согласуются с объяснениями ФИО2

Вместе с тем, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Исходя из смысла вышеуказанных норм права вина перевозчика презюмируется.

Утраченный груз (труба) приобретен истцом у ООО ТД «Содружество» по договору поставки от 09.12.2022 № АКС-ТДС-СпецППКС-09/12/22. Пунктами 2.5, 2.7 указанного договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что подбор организации-перевозчика, которой будет осуществлена доставка материалов и оборудования, а также определение адреса разгрузки осуществляется покупателем.  Переходом права собственности на материал и оборудование от продавца к покупателю считается момент выезда автотранспорта после загрузки с территории ООО «КЗИТ» (<...>). Согласно УПД от 25.04.2023 № 365 общая стоимость отгруженной продукции составила 3 674 413,36 руб.

В связи  с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом правомерно был взыскан с предпринимателя  ущерб общества в размере 3 674 413,36 рублей.

В рамках требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

С учетом установления в рамках дела утраты груза, предъявленного к перевозке, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства, с учетом норм права, и оплаты денежных средств в размере 60 000 руб. за транспортные услуги по перевозке труб металлических <...> - с.Аскино, Республика Башкирия по платежным поручением от 26.04.2023 № 694 по счету от 24.04.2023 № 05 денежные средства, подлежит возврату провозная плата за перевозку утраченного груза в размере 60 000 рублей, поскольку денежные средства, перечисленные ответчику за неоказанную услугу, представляют собой неосновательное обогащение ИП ФИО1 и в силу статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10048/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу и может быть обжаловано и в арбитражный суд  Западно- Сибирского округа в течение 2 месяцев  через арбитражный суд Кемеровской  области.


Председательствующий :                                                          Подцепилова М. Ю.


Судьи:                                                                                                 Захаренко С. Г.


Смеречинская Я. А.