Резолютивная часть решения от 19 октября 2017 г. по делу № А24-1349/2017

20/2017-45247(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-1349/2017
г. Петропавловск-Камчатский
19 октября 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октопус-

Каб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ПО

Камагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ФИО2;

ФИО3;

акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк»;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» ФИО4

о взыскании 13 492 043, 83 руб.,

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве

собственности ООО «Октопус-КАБ»,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Октопус- Каб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора залога оборудования от 04.10.2016 № 2000/0000983.1 незаключенным,

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.12.2015

№ 43 2015/0112 (сроком по 20.02.2019);

от Камчатпрофитбанка: ФИО6 – представитель по доверенности от

14.12.2016 № 2 (сроком по 31.12.2017);

от иных лиц: не явились,

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» 13 492 043, 83 руб. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) оставить без рассмотрения.

В остальной части первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октопус-КАБ» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 12 500 000 руб. долга, 367 972, 60 руб. процентов, 624 071, 23 руб. пеней и 96 455, 97 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 13 588 499, 80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Октопус-КАБ»:

- Е3А Автоматический буй EPIRB, инв. № 03_0022, установив начальную цену реализации в размере 1 224 000 руб.;

- радиооборудование 2, инв. № 03_0027, установив начальную цену реализации в размере 882 000 руб.;

- радиостанция IC-GM 1600R 156-157 МГц, инв. № 000000164, установив начальную цену реализации в размере 609 000 руб.;

- морская взрывобезопасная радиостанция, инв. № 03_0098, установив начальную цену реализации в размере 402 000 руб.;

- радиооборудование, инв. № 03_0021, установив начальную цену реализации в размере 1 329 000 руб.;

- морская взрывобезопасная радиостанция, инв. № 03_0025, установив начальную цену реализации в размере 402 000 руб.;

- система контроля вахтенного помощника капитана, инв. № 000000162, установив начальную цену реализации в размере 2 880 000 руб.;

- линемет АЛ-1С, инв. № 04_0094, установив начальную цену реализации в размере 450 000 руб.;

- радар JMA-3334 РЛС, инв. № 000000165, установив начальную цену реализации в размере 1 380 000 руб.;

- радиостанция IC-GM 1600R 156-157 МГц, инв. № 000000163, установив начальную цену реализации в размере 660 000 руб.;

- топливо судовое маловязкое, в количестве 287 тонн, находящееся на топливном танкере «Октопус», установив начальную цену реализации в размере 8 560 120 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октопус-КАБ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4, 03 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько