Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А43-14458/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14458/2023
г. Владимир
29 ноября 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 по делу № А43-14458/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500105556) к акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (далее – АО «Птицефабрика «Рефтинская», ответчик) о взыскании 413 250 руб. долга по договору оказания услуг от 24.01.2023 № 2023/01/255, 3481 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2023 по 23.05.2023 и далее с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.08.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что оказание услуг по договору осуществлялось путем удаленного доступа к базе 1С на сервере ответчика. Истец 16.03.2023 направил в адрес ответчика в форме электронного документа универсальный передаточный документ (УПД) и счет на оплату оказанных услуг. Ответчик УПД от 16.03.2023 № 9 не подписал, причины отказа от подписания акта не мотивированны. При отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов также содержит

сведения об указанном акте. Вместе с тем настоящее дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства, о чем было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Подробно доводы ИП ФИО1 изложены в апелляционной жалобе от 06.09.2023.

К апелляционной жалобе ИП ФИО1 приложил копии универсального передаточного документа от 16.03.2023 № 9, скриншота экрана монитора, подтверждающего направление в адрес ответчика 16.03.2023 универсального передаточного документа от 16.03.2023 № 9, скриншота экрана монитора, подтверждающего направление в адрес ответчика 16.03.2023 счета на оплату, скриншота экрана монитора, подтверждающего направление в адрес ответчика запроса на предоставление удаленного доступа к базе 1С и серверу от 28.03.2023, скриншота экрана монитора, подтверждающего направление в адрес ответчика запроса на предоставление удаленного доступа к базе 1С и серверу от 31.03.2023.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных истцом.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 26.10.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 24.11.2023.

АО «Птицефабрика «Рефтинская» в отзыве от 14.11.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет

по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Птицефабрика «Рефтинская» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 24.01.2023 № 2023/01/255 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по программным продуктам на платформе «1С: Предприятие». Услуги оказываются в формах, признанных сторонами оптимальными для решения конкретных задач в рамках договора. Перечень, объем и сроки оказания услуг по договору, определяются в дополнительном соглашении к договору, являющийся неотъемлемой частью договора.

Исполнитель, в том числе обязуется оказать заказчику услуги в сроки, объеме и на условиях, указанных в дополнительном соглашении к договору (пункт 2.1.2 договора).

Заказчик, в том числе обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в рамках договора (пункт 2.3.1 договора).

После окончания оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг либо утвердить и подписать предоставленный акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний (далее – мотивированный отказ) (пункт 4.2 договора).

В случае если исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг заказчику не получает ни мотивированного отказа, ни подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком на 6-й рабочий день с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг заказчику и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором. В таком случае исполнитель подписывает акт сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке (пункт 4.5 договора).

Заказчик не вправе необоснованно отказывать исполнителю в подписании акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения или ненадлежащего исполнения. Стороны должны погасить задолженность по договору в течение календарного месяца со дня его окончания или расторжения (пункт 10.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: Адаптация существующих доработок под релиз 1C.ERP.2.5.8.329; объем услуг – 150 часов; стоимость услуг исполнителя –

413 250 руб.; место оказания услуг: по месту нахождения исполнителя; срок оказания услуг: не позднее 28.02.2023.

Полагая, что услуги оказаны на сумму 413 250 руб., однако не оплачены, истец в претензии предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела документов в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами верно установил отсутствие документальных доказательств фактического оказания услуг по договору от 24.01.2023 № 2023/01/255.

В нарушение условий договора акты сдачи-приемки услуг сторонами не составлены и не подписаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после оказания услуг по договору ответчик немотивированно отказался от их приемки и подписания соответствующих актов, в материалах дела также не имеется.

При этом ответчик факт оказания услуг по договору № 2023/01/255 от 24.01.2023 отрицает.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что оказание услуг по договору осуществлялось путем удаленного доступа к базе 1С на сервере ответчика; истец 16.03.2023 направил в адрес ответчика в форме электронного документа универсальный передаточный документ (УПД) и счет на оплату оказанных услуг; ответчиком УПД от 16.03.2023 № 9 не подписан, причины отказа от подписания акта немотивированны; при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как документально не подтвержденные и опровергающиеся установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в заявителем в жалобе и приведенные его представителем в судебном заседании, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Судом первой инстанции не нарушено единообразие в применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда из материалов дела не следует, а приведенные заявителем жалобы доводы обратного не подтверждают.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 по делу № А43-14458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Киселева Михаила Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.А. Новикова