Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А41-106074/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106074/18
11 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Сервис-Групп»: не явились, извещены; от ООО «Территория комфорта - Ивакино»: ФИО2, по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Территория комфорта - Ивакино» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу №А41-106074/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ООО «Сервис-Групп» к ООО «Территория комфорта - Ивакино» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Территория комфорта - Ивакино» о взыскании 2 062 688,31 руб. задолженности, 130 800,72 руб. пени по состоянию на 14.08.2018, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 062 688,31 руб., исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2018 по день фактической оплаты по договору N 25-НС -17 от 04 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу №А41-106074/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания денежных средств на

сумму 230 020,75 руб. по актe #2 от 30.04.2018, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис-Групп" и ООО "Территория Комфорта- Ивакино" заключен договор N 25-НС -17 от 04 октября 2017 года на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке объектов ответчика, указанных п. 1.1 условий договора и в порядке, предусмотренном Техническими заданиями (Приложении N 1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 (п. 10.1 условий договора) с указанием в п. 10.2 условий, что если ни одна сторона не заявит в письменной форме о его прекращении, то договор считается продленным на следующий срок (календарный год) и на тех же условиях.

Стоимость услуг предусмотрена в п. 4.1 условий договора и составляет по периодам: лето- 920083,0 руб., зима- 1 030 000 руб.

Ежемесячно по факту выполненных работ Исполнитель обязан составить акт выполненных работ и в срок до 5-го числа направить документы в адрес Заказчика (п. 5.3 условий договора), который обязан в 5-ти дневный срок с момента получения подписать либо направить мотивированный отказ (п. 5.4 условий договора).

В соответствии с п. 4.2 условий договора оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Как указывает истец, несмотря на представленные все документы на оплату своевременно и подписание всех актов, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 062 688,31 руб. за выполненные работы с февраля по апрель 2018 г., что подтверждается следующими актами приема-сдачи работ:

За февраль 2018 г. - акт 366 от 28.02.2018 г. на сумму 893 490,67 руб., За март 2018 г.- акт 564 от 31.03.2018 г. на сумму 938176,89 руб., За апрель 2018 г. - акт 2 от 30.04.2018 г. на сумму 230 020,75 руб.

Вместе с тем, акт выполненных работ за апрель 2018 года ответчиком истцу не возвращен, но в соответствии с п. 5.6 условий договора подлежит оплате по одностороннему акту выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15 от 18.06.2018 на сумму 2 062 688,31 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал подтвержденным объем и стоимость фактически оказанных услуг на общую сумму 2 062 688,31 руб. за февраль, март и апрель 2018 года.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В дополнительном соглашении от 20.02.2018 № 2 к договору возмездного оказания услуг № 25-НС-17 от 04.10.2017 стороны решили, что адрес паркинга, указанного в Техническом задании читается следующим образом: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, дом 24, стр 8.

Акт №366 от 28 февраля 2018 года содержит указание на адрес оказания услуг: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, к. 11, ЖК «Новосходненский», на сумму 375 006, 67 руб.

Акт № 564 от 31 марта 2018 года содержит указание на адрес оказания услуг: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, к. И, ЖК «Новосходненский», на сумму 11 352, 89 руб.

В путевых листах, представленных истцом в материалы дела, указан адрес оказания услуг в следующем виде:

1) путевой лист трактора № 83Т от 13.04.2018: <...>.

2) путевой лист трактора № 88Т от 15.04.2018: <...>

3) путевой лист трактора № 48Т от 03.04.2018: <...>

4) путевой лист трактора № 53Т от 05.04.2018: <...>.

5) путевой лист трактора № 77Т от 10.04.2018: <...>.

6) путевой лист трактора № 78Т от 11.04.2018: <...>.

7) путевой лист трактора № 50Т от 04.04.2018: <...>.

8) путевой лист трактора № 73Т от 09.04.2018: <...>.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что обусловленные договором услуги по уборке паркинга оказывались ответчику в апреле 2018 года на сумму 22 818,06 руб.

Представленные Акты за апрель не являются доказательством оказания услуг по ежедневной уборке прилегающей территории на сумму 86 947, 84 руб.

Также к указанным актам не представлены предусмотренные договором документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Пунктом 3 приложения № 1 к договору № 25-НС-17 от 04.10.2017 стороны согласовали требования к организации Исполнителем системы учёта и контроля, в соответствии с которыми исполнитель обязался при оказании услуг по содержанию территории Исполнителем разрабатывать и согласовывать с Заказчиком:

- ежедневные / еженедельные / ежемесячные чек-листы (листы контроля качества);

- акты состояния (отчёты) обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и территории с перечнем выявленных замечаний, передаваемые уполномоченным лицом Исполнителя ежемесячно в течение 10-ти дней по окончании месяца;

- ежемесячные Акты оказанных услуг.

Вместе с тем, в нарушение требования пункта 3 приложения № 1 к договору № 25-НС-17 от 04.10.2017 истец не подтвердил акт ежедневными, еженедельными листами контроля качества, актами состояния обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования надлежащего объёма оказанных услуг по уборке территории ЖК «Новосходненский» в апреле 2018 года.

График работы дворников и уборщиц на апрель 2018 года содержит указание объекта как ЖК «Новосходненский», причем график составлен и подписан 29 марта 2018 года, что также не является подтверждением оказанных услуг по уборке мест общего пользования на сумму 120 254,85 руб.

Исходя из изложенного, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения истцом своих обязательств в апреле 2018 года, а также в феврале и марте 2018 года по уборке территории и паркинга надлежащим образом на общую сумму 616 380,31 руб.

В апелляционной жалобе ответчик признает свою задолженность перед истцом за февраль и март 2018 года на сумму 1 446 308 рублей.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает подтвержденным факт оказания услуг на сумму 1 446 308 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с п. 7.2. договора при несоблюдении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требование об уплате задолженности удовлетворено в части, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в части.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу №А41-106074/18 отменить.

Взыскать с ООО «Территория комфорта - Ивакино» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сервис-Групп» (ИНН <***>) 1 446 308 руб. задолженности, 96 602,04 руб. пени по состоянию на 14.08.2018, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 446 308 руб., исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2018 по день фактической оплаты и 23 777 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


С.В. Боровикова


М.А. Немчинова