Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А17-11085/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11085/2019
г. Киров
28 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего АО «Кранбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнерго»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2021 по делу № А17-11085/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 195197, <...>, литер а, помещение 16-н) о признании незаконным отказа конкурсного управляющего АО «Кранбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от признания и учета требований ООО «Спецэнерго» в размере 8 867 683,98 руб. в составе текущих обязательств АО «Кранбанк»; восстановлении нарушенного права ООО «Спецэнерго» путем обязания конкурсного управляющего АО «Кранбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исключить требования ООО «Спецэнерго» в размере 7 467 683,98 руб. из реестра требований кредиторов АО «Кранбанк» и учесть текущее требование ООО «Спецэнерго» в размере 7 467 683,98 руб. в составе текущих обязательств АО «Кранбанк» с даты возникновения обязательств,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кранбанк» (далее также АО «Кранбанк», должник) общество с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (далее – ООО «Спецэнерго», кредитор, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также конкурсный управляющий, Корпорация).

Согласно уточненным требованиям, ООО «Спецэнерго» просит суд:

- признать незаконным отказ конкурсного управляющего АО «Кранбанк» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», от признания и учета требований ООО «Спецэнерго» в размере 8 867 683,98 руб. в составе текущих обязательств АО «Кранбанк»;

- восстановить нарушенное право ООО «Спецэнерго» путем обязания конкурсного управляющего АО «Кранбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исключить требование ООО «Спецэнерго» в размере 7 467 683,98 руб. из реестра требований кредиторов АО «Кранбанк» и учесть текущее требование ООО «Спецэнерго» в размере 7 467 683,98 руб. в составе текущих обязательств АО «Кранбанк» с даты возникновения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Спецэнерго» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Спецэнерго».

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Спецэнерго» не оспаривало законность зачисления денежных средств на свой расчётный счёт в Банке в день отзыва лицензий и не заявляло требования об их возврате как ошибочно зачисленных в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» вне рамок процедуры банкротства Банка. Суд неверно интерпретирует статью 20 Закона о банках и банковской деятельности и пункт 1.4. Указания Банка России от 05.07.2007 №1853-У в части порядка возврата ошибочных платежей. Указанная норма Закона о банках и банковской деятельности и принятое в её развитие Указание Банка России определяют только период, в течение которого кредитная организация обязана вернуть плательщику денежные средства, предназначенные для зачисления на банковские счета клиентов кредитной организации и ошибочно зачисленные после отзыва лицензии на корреспондентский счет (субсчет) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), логично предусматривая, что этот период начинается после дня отзыва лицензии. В любом случае, указанная норма Закона о банках и банковской деятельности не определяет момент отнесения платежей к категории текущих либо реестровых в рамках процедуры банкротства должника. Судом проигнорированы иные нормы статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, подлежащие применению, а именно положение о том, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, денежные средства на расчетных счетах, счетах по депозитам, счетах по вкладам в кредитной организации у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, отражаются и впоследствии признаются в составе дебиторской задолженности на дату приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии. В случае размещения денежных средств на основании договора банковского вклада (депозита) на счетах кредитной организации, у которой отозвана лицензия, последним днем начисления процентов по таким договорам является дата, предшествующая дате приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии. Денежные средства, поступившие на корреспондентский счет кредитной организации и далее зачисленные на расчетный счет клиента в день отзыва лицензии не могут быть учтены в составе дебиторской задолженности банка, имевшейся на дату отзыва лицензии, и, как следствие, не формируют его конкурсную массу. В данном случае моментом фактического получения АО «Кранбанк» денежных средств является момент их зачисления на корреспондентский счет Банка. Аналогичная правовая позиция относительно разграничения реестровых и текущих обязательств кредитной организации содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10663/12. Таким образом, если денежное обязательство Банка перед истцом возникло в день отзыва лицензии у кредитной организации, оно является текущим. Указанная правовая позиция относительно спорных денежных требований изложена в решении Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 по делу № А17-1952/2020. ООО «Спецэнерго» не заявляло возражений (жалоб) относительно реестровых платежей. Между ООО «Спецэнерго» и конкурсным управляющим отсутствует какой-либо спор о размере и составе требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения в составе реестровых платежей. Что же касается текущих платежей, то на них нормы статьи 189.85 Заказа о банкротстве не распространяются. Закон о банкротстве не содержит каких-либо сроков на предъявление кредитором текущего требования, срок предъявления текущего требования фактически органичен только общим сроком исковой давности и сроком рассмотрения дела о банкротстве. Выяснение в рамках рассмотрения настоящего спора вопроса о том, возможна ли выплата страхового возмещения в отношении кредиторов с текущими или реестровыми требованиям в рамках настоящего обособленного спора вообще не имеет никакого правового значения и уж тем более данная выплата никак не может влиять на категорию платежа - текущий или реестровый. В настоящем споре какие-либо новые доказательства, имеющие возможность повлиять на вывод о характере платежа сторонами не представлены, какие-либо новые обстоятельства судом не установлены. Какой-либо конкурирующий акт суда общей юрисдикции по спорным правоотношениям отсутствует. При этом решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-602/2020 на которое суд ссылается в подтверждение своих выводов по настоящему делу, не может рассматриваться в качестве такого конкурирующего акта суда общей юрисдикции, поскольку оно принято по самостоятельному спору в отношении других лиц при другом предмете спора и обстоятельствах дела, чем не только в данном обособленном споре.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021.

Корпорация в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что конкурсным управляющим было рассмотрено требование кредитора и включено в третью очередь (уведомление от 29.05.2020 №57к/51286). Направленное кредитором 23.12.2020 в адрес конкурсного управляющего заявление №СЦЭ/И-20-513 об учете указанного требования в составе текущих обязательств АО «Кранбанк» фактически сводилось к несогласию кредитора с результатом рассмотрения конкурсным управляющим его требования. Поскольку возражений в установленный законом срок от ООО «Спецэнерго» не поступило, то в силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, требования кредитора считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что конкурсный управляющий Банком действовал в соответствии с положениями Закона о банкротстве, и оснований для признания незаконными его действий в части отказа от признания и учета требований ООО «Спецэнерго» в размере 8 867 683,98 руб. в составе текущих обязательств АО «Кранбанк» не имелось. Также Корпорация отмечает, что из приведенных фактических обстоятельств дела и положений подлежащего применению законодательства следует, что операция по зачислению спорных денежных средств на корреспондентский счет АО «Кранбанк» произошла до того момента, когда стало известно об отзыве лицензии АО «Кранбанк». Тем самым, денежные средства, поступившие на корреспондентский счет Банка с корректными реквизитами получателя денежных средств до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций включительно, были правомерно зачислены на счет клиента Банка и, на основании предъявленного требования кредиторов, включены в реестр требований кредиторов Банка. Считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выводы суда в рамках дела №А17-1952/2020 не могут являться преюдициальными, поскольку не являются выводами об обстоятельствах (фактах), а являются правовой оценкой фактов по конкретному исковому спору при другом объеме доказательств. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2022.

ООО «Спецэнерго» и Корпорация также представлены пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание после перерыва также обеспечена явка представителя Корпорации, которым поддержаны доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2014 между ООО «Спецэнерго» и АО «Кранбанк» был заключен договор банковского счета.

13.12.2019 ПАО Сбербанк, действующий по поручению ООО «ИЦ «Энергия» в рамках исполнения последним обязательств по договору поставки оборудования № СЦЭ/П-19-36 от 29.11.2019, произвело платеж по аккредитиву № C548S1904008H на счет ООО «Спецэнерго», открытый в АО «Кранбанк», в размере 8 867 683, 98 руб.

Согласно платежному поручению № 503058 от 12.12.2019 и выписке по счету № 40702810000000002466 денежные средства в указанном размере списаны со счета банка плательщика - ПАО «Сбербанк», 13.12.2019 и поступили в банк получателя - АО «Кранбанк» также 13.12.2019.

13.12.2019Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) № ОД-2850 и ОД-2851 у АО «Кранбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению им.

Решением суда от 24.03.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Спецэнерго» обратилось к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении задолженности в размере 8 930 806,37 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Указанное требование конкурсным управляющим включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, о чем ООО «Спецэнерго» получило уведомление от 29.05.2020 № 57к/51286.

09.09.2020ООО «Спецэнерго» обратилось к конкурсному управляющему с требованием:

1.Сторнировать сумму 8 867 683, 98 руб., ошибочно зачисленную на банковский счет ООО «Спецэнерго», открытый в АО «Кранбанк», и отразить её на корреспондентском счете АО «Кранбанк».

2.По результатам сторнирования ошибочно зачисленной на банковский счет суммы и отражения ее на корреспондентском счете АО «Кран-банк», исключить обязательств ООО «Спецэнерго» в размере 8 867 683, 98 руб. из реестра требований кредиторов АО «Кранбанк».

Письмом от 19.10.2020 № СЦЭ/И-20-364 в ответ на данное обращение ГК Агентство по страхованию вкладов» указало, что денежные средства, поступившие на корреспондентский счет Банка с корректными реквизитами получателя денежных средств до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций включительно подлежат зачислению на счет клиента Банка и, на основании предъявленного требования кредитора, включению в реестр требований кредиторов Банка. В случае несогласия с решением конкурсного управляющего в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 189.85 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения кредитора по результатам рассмотрения требования кредитора могут быть заявлены им в арбитражный суд.

23.12.2020 ООО «Спецэнерго» обратилось к конкурсному управляющему АО «Кранбанк» с заявлением №СЦЭ/И-20-513 об учете требования в размере 8 867 683, 98 руб. в составе текущих обязательств АО «Кранбанк» и принятии мер к погашению данного требования.

Письмом №4-6/2518 от 27.01.2021 ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что конкурсный управляющий не пересматривает своих решений по результатам рассмотрения требований кредиторов; законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность защиты интересов кредиторов в случае несогласия с принятым конкурсным управляющим решением путем заявления возражений в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве Банка.

Отказ конкурсного управляющего АО «Кранбанк» в удовлетворении заявления ООО «Спецэнерго» об учете требования в размере 8 867 683,98 руб. в составе текущих обязательств АО «Кранбанк» и принятию мер к погашению данного требования послужил основанием для обращения 23.03.2021 кредитора с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Корпорации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Исходя из пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании части 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в указанный срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Как указывалось ранее, ООО «Спецэнерго» обращалось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 8 930 806,37 руб.

ООО «Спецэнерго» само заявляло о реестровом характере своих требований, о том, что требования являлись текущими, не указывало.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» требования ООО «Спецэнерго» включило в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Кранбанк», о чем кредитора получил уведомление от 29.05.2020 № 57к/51286.

Таким образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнило предусмотренную статьей 189.85 Закона о банкротстве обязанность по рассмотрению требований ООО «Спецэнерго» и принятию по данному требованию решения.

В установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок ООО «Спецэнерго» возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования не заявило, согласилось с принятым ГК «Агентство по страхованию вкладов» решением.

В свою очередь Законом о банкротстве возможность пересмотра ГК «Агентство по страхованию вкладов» решений по результатам рассмотрения требований кредиторов и изменения установленной ранее очередности удовлетворения требований кредиторов не предусмотрена, в связи с чем заявленные ООО «Спецэнерго» требования от 09.09.2020 и от 23.12.2020 правомерно не были удовлетворены конкурсным управляющим должника.

С учетом изложенного указание в решении Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 по делу №А17-1952/2020 на текущий характер задолженности правового значения для настоящего спора (жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего по причине отказа от признания и учета требований, ранее включенных в реестр, в качестве текущих) не имеет, поскольку как указывалось выше ООО «Спецэнерго» в установленные Законом о банкротстве срок и в порядке, обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении спорного требования в реестр, последующее включение требования в реестр не оспорено, требование из реестра не исключено.

Кредитор имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, выступает в гражданском обороте в качестве коммерческого юридического лица, обладает статусом профессионального участника процесса, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апеллянта об отсутствии в Законе о банкротстве сроков для предъявления требований по текущим платежам подлежат отклонению, поскольку ООО «Спецэнерго» повторно предъявлено ранее включенное в реестр кредиторов требование, право на предъявление которого уже реализовало.

Отказ ГК «Агентство по страхованию вкладов» от признания ранее включенного требования ООО «Спецэнерго» в реестр требований кредиторов АО «Кранбанк» и учета этого требования в качестве текущего требования не может быть признан неправомерным.

Судебный акт в принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2021 по делу № А17-11085/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.В. Шаклеина


ФИО4


ФИО1