Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А47-12214/2013

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12070/2019, 18АП-12071/2019

Дело № А47-12214/2013
30 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-12214/2013 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.10.2018).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (далее – ООО «Орский вагонный завод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.01.2014 в отношении ООО «Орский вагонный завод» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 06.10.2014 в отношении ООО «Орский вагонный завод» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) ООО «Орский вагонный завод» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, податель жалобы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 (далее – финансовый управляющий ФИО7).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, просит (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений):

1) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств по договору временной финансовой помощи учредителя от 01.04.2013 в адрес ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) в общем размере 4 093 534,96 руб., а именно:

- расходным ордером № 55 от 25.03.2014 на сумму 5000 руб.,

- расходным ордером № 21 от 21.03.2014 на сумму 2850 руб.,

- платежным поручением № 994 от 25.07.2013 на сумму 4 085 684,96 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 4 903 534,96 руб. в конкурсную массу должника;

2) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств ФИО6 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей генерального директора должника за декабрь 2010 в размере 19 806 640 руб. следующими платежными документами:

- п/п № 01657 от 07.12.2010 на сумму 5 000 000 руб.,

- п/п № 017 67 от 16.12.2010 на сумму 3 000 000 руб.,

- п/п № 01795 от 27.12.2010 на сумму 5 250 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 697 от 08.12.2010 на сумму 391 100руб.,

- рас. кас. ордером № 700 от 09.12.2010 на сумму 73 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 703 от 10.12.2010 на сумму 1 751 563,23 руб.,

- рас. кас. ордером № 702 от 10.12.2010 на сумму 3 268 436,77 руб.,

- рас. кас. ордером № 710 от 13.12.2010 на сумму 382 540 руб.,

- рас. кас. ордером № 716 от 14.12.2010 на сумму 190 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 724 от 15.12.2010 на сумму 100 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 754 от 28.12.2010 на сумму 361 676,77 руб.,

- рас. кас. ордером № 755 от 28.12.2010 на сумму 38 323,23 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 19 806 640 руб. в конкурсную массу должника;

3) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств ФИО6 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей генерального директора должника за 2011 в размере 16 933 800,43 руб. следующими платежными документами:

- п/п № 00218 от 22.02.2011 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 832 от 12.07.2011 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 841 от 12.07.2011 на сумму 1 569 400 руб.,

- п/п № 894 от 25.07.2011 на сумму 985 000,43 руб.,

- п/п № 893 от 25.07.2011 на сумму 2 337 993 руб.,

- п/п № 1156 от 16.08.2011 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 1314 от 01.09.2014 на сумму 1 300 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 43 от 31.01.2011 на сумму 50 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 15 от 18.01.2011 на сумму 443 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 89 от 22.02.2011 на сумму 520 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 164 от 23.03.2011 на сумму 164 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 189 от 19.05.2011 на сумму 469 236 руб.,

- рас. кас. ордером № 188 от 19.05.2011 на сумму 480 871 руб.,

- рас. кас. ордером № 235 от 17.06.2011 на сумму 157 300 руб.,

- рас. кас. ордером № 349 от 20.07.2011 на сумму 5 000 000 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 16 933 800,43 руб. в конкурсную массу должника;

4) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств ФИО6 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей генерального директора должника за 2012 в размере 36 728 047 руб. следующими платежными документами:

- п/п № 595 от 20.04.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 594 от 20.04.2012 на сумму 1 100 000 руб.,

- п/п № 01054 от 29.06.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 01051 от 29.06.2012 на сумму 1 100 000 руб.,

- п/п № 1232 от 16.07.2012 на сумму 1 500 000 руб.,

- п/п № 1289 от 18.07.2012 на сумму 1 100 000 руб.,

- п/п № 01277 от 18.07.2012 на сумму 3 000 000 руб.,

- п/п № 1423 от 13.08.2012 на сумму 300 000 руб.,

- п/п № 1496 от 16.08.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 1553 от 11.09.2012 на сумму 50 000 руб.,

- п/п № 1659 от 10.10.2012 на сумму 5 000 000 руб.,

- п/п № 1660 от 10.10.2012 на сумму 5 000 000 руб.,

- п/п № 1661 от 10.10.2012 на сумму 5 000 000 руб.,

- п/п № 1662 от 10.10.2012 на сумму 5 000 000 руб.,

- п/п № 1663 от 10.10.2012 на сумму 4 390 547 руб.,

- п/п № 1699 от 31.10.2012 на сумму 1 100 000 руб.,

- рас. кас. ордером 446 от 20.07.2012 на сумму 55 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 445 от 20.07.2012 на сумму 32 500 руб.,

- рас. кас. ордером № 89 от 22.02.2011 на сумму 520 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 164 от 23.03.2011 на сумму 164 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 189 от 19.05.2011 на сумму 469 236 руб.,

- рас. кас. ордером № 188 от 19.05.2011 на сумму 480 871 руб.,

- рас. кас. ордером № 235 от 17.06.2011 на сумму 157 300 руб.,

- рас. кас. ордером № 349 от 20.07.2011 на сумму 5 000 000 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 36 728 047 руб. в конкурсную массу должника;

5) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств ФИО6 в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей генерального директора должника за 2013 в размере 21 240 45686 руб. следующими платежными документами:

- п/п № 280 от 06.03.2013 на сумму 5 000 000 руб.,

- платежным ордером № 7869 от 10.04.2013 на сумму 220 660 руб.,

- п/п № 471 от 26.04.2013 на сумму 6 014 906,82 руб.,

- п/п № 543 от 22.05.2013 на сумму 10 004 890,04 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 21 240 456 руб. 86 коп. в конкурсную массу должника.

6) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств ФИО6 в качестве вознаграждения за исполнение в 2011 обязанностей председателя Совета Директоров согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Орский вагонный завод» от 16.06.2011 в размере 22 568 483,13 руб. следующими платежными документами:

- рас. кас. ордером № 379 от 05.08.2011 на сумму 1 092 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 383 от 08.08.2011 на сумму 54 603 руб.,

- рас. кас. ордером № 428 от 29.08.2011 на сумму 83 862,10 руб.,

- рас. кас. ордером № 443 от 01.09.2011 на сумму 247 541,03 руб.,

- рас. кас. ордером № 529 от 11.10.2011 на сумму 150 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 573 от 31.10.2011 на сумму 3 793 872,45 руб.,

- рас. кас. ордером № 574 от 31.10.2011 на сумму 2 706 127,55 руб.,

- рас. кас. ордером № 581 от 02.11.2011 на сумму 136 574 руб.,

- рас. кас. ордером № 597 от 10.11.2011 на сумму 500 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 643 от 28.11.2011 на сумму 220 903 руб.,

- рас. кас. ордером № 645 от 29.11.2011 на сумму 60 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 703 от 29.12.2011 на сумму 73 000 руб.,

- п/п № 1364 от 06.09.2011 на сумму 700 000 руб.,

- п/п № 1506 от 22.09.2011 на сумму 1 100 000 руб.,

- п/п № 1841 от 28.10.2011 на сумму 1 100 000 руб.,

- п/п № 1734 от 28.10.2011 на сумму 2 000 000 руб.,

- п/п № 1848 от 01.11.2011 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 1853 от 02.11.2011 на сумму 450 000 руб.,

- п/п № 1999 от 28.11.2011 на сумму 3 100 000 руб.,

- п/п № 1853 от 02.11.2011 на сумму 450 000 руб.,

- п/п № 02181 от 28.12.2011 на сумму 4 000 000 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 22 568 483,13 руб. в конкурсную массу должника.

7) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств ФИО6 в качестве вознаграждения за исполнение в 2012 обязанностей председателя Совета Директоров согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Орский вагонный завод» от 16.06.2011 в размере 31 734 950 руб. следующими платежными документами:

- п/п № 9 от 17.01.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 5 от 17.01.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 168 от 22.02.2012 на сумму 1 100 000 руб.,

- п/п № 388 от 30.03.2012 на сумму 1 100 000 руб.,

- п/п № 296 от 11.03.2012 на сумму 2 000 000 руб.,

- п/п № 422 от 03.04.2012 на сумму 5 000 000 руб.,

- п/п № 595 от 20.04.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 635 от 04.05.2012 на сумму 500 000 руб.,

- п/п № 637 от 04.05.2012 на сумму 500 000 руб.,

- п/п №792 от 25.05.2012 на сумму 6 595 000 руб.,

- п/п № 1210 от 11.07.2012 на сумму 1 315 769 руб.,

- п/п № 1497 от 16.08.2012 на сумму 2 000 000 руб.,

- п/п № 296 от 11.03.2012 на сумму 2 000 000 руб.,

- п/п № 422 от 03.04.2012 на сумму 5 000 000 руб.,

- п/п № 595 от 20.04.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- п/п № 635 от 04.05.2012 на сумму 500 000 руб.,

- п/п № 637 от 04.05.2012 на сумму 500 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 426 от 16.07.2012 на сумму 2 600 руб.,

- рас. кас. ордером № 431 от 17.07.2012 на сумму 250 275 руб.,

- рас. кас. ордером № 437 от 18.07.2012 на сумму 3 840 руб.,

- рас. кас. ордером № 439 от 19.07.2012 на сумму 3 200 руб.,

- рас. кас. ордером № 443 от 20.07.2012 на сумму 24 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 442 от 20.07.2012 на сумму 3 520 руб.,

- рас. кас. ордером № 448 от 23.07.2012 на сумму 3 200 руб.,

- рас. кас. ордером № 447 от 23.07.2012 на сумму 2 950 руб.,

- рас. кас. ордером № 454 от 24.07.2012 на сумму 2 880 руб.,

- рас. кас. ордером № 458 от 25.07.2012 на сумму 184 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 456 от 25.07.2012 на сумму 3 200 руб.,

- рас. кас. ордером № 461 от 26.07.2012 на сумму 100 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 459 от 26.07.2012 на сумму 1 920 руб.,

- рас. кас. ордером № 463 от 27.07.2012 на сумму 2 880 руб.,

- рас. кас. ордером № 468 от 30.07.2012 на сумму 2 560 руб.,

- рас. кас. ордером № 470 от 31.07.2012 на сумму 2 240 руб.,

- рас. кас. ордером № 473 от 01.08.2012 на сумму 1 280 руб.,

- рас. кас. ордером № 475 от 02.08.2012 на сумму 1 280 руб.,

- рас. кас. ордером № 731 от 07.11.2012 на сумму 37 185 руб.,

- рас. кас. ордером № 739 от 07.11.2012 на сумму 1 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 740 от 07.11.2012 на сумму 30 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 701 от 07.11.2012 на сумму 2 700 руб.,

- рас. кас. ордером № 688 от 07.11.2012 на сумму 10 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 682 от 07.11.2012 на сумму 30 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 677 от 07.11.2012 на сумму 5 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 669 от 07.11.2012 на сумму 150 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 661 от 07.11.2012 на сумму 75 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 650 от 07.11.2012 на сумму 100 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 757 от 12.11.2012 на сумму 34 350 руб.,

- рас. кас. ордером № 781 от 20.11.2012 на сумму 20 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 793 от 23.11.2012 на сумму 30 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 874 от 29.12.2012 на сумму 35 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 209 от 09.04.2012 на сумму 250 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 210 от 10.04.2012 на сумму 204 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 228 от 20.04.2012 на сумму 100 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 255 от 11.05.2012 на сумму 3 000 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 83 от 13.02.2012 на сумму 45 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 130 от 11.03.2012 на сумму 78 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 156 от 12.03.2012 на сумму 152 326 руб.,

- рас. кас. ордером № 313 от 07.06.2012 на сумму 2 000 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 316 от 03.06.2012 на сумму 40 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 324 от 09.06.2012 на сумму 40 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 323 от 09.06.2012 на сумму 115 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 322 от 09.06.2012 на сумму 44 000 руб.

- рас. кас. ордером № 330 от 13.06.2012 на сумму 69 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 338 от 15.06.2012 на сумму 17 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 342 от 16.06.2012 на сумму 1 000 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 354 от 21.06.2012 на сумму 66 600 руб.,

- рас. кас. ордером № 352 от 21.06.2012 на сумму 30 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 360 от 22.06.2012 на сумму 10 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 365 от 26.06.2012 на сумму 15 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 61 от 31.01.2012 на сумму 87 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 374 от 26.06.2012 на сумму 15 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 377 от 29.06.2012 на сумму 4 160 руб.

- рас. кас. ордером № 383 от 02.07.2012 на сумму 13 400 руб.,

- рас. кас. ордером № 387 от 03.07.2012 на сумму 7 360 руб.,

- рас. кас. ордером № 385 от 03.07.2012 на сумму 4 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 389 от 04.07.2012 на сумму 7 360 руб.,

- рас. кас. ордером № 396 от 05.07.2012 на сумму 6 000 руб.,

- рас. кас. ордером № 398 от 05.07.2012 на сумму 11 015 руб.,

- рас. кас. ордером № 399 от 06.07.2012 на сумму 8 080 руб.,

- рас. кас. ордером № 404 от 09.07.2012 на сумму 5 760 руб.,

- рас. кас. ордером № 408 от 10.07.2012 на сумму 5 120 руб.,

- рас. кас. ордером № 410 от 11.07.2012 на сумму 5 440 руб.,

- рас. кас. ордером № 413 от 12.07.2012 на сумму 5 440 руб.,

- рас. кас. ордером № 418 от 13.07.2012 на сумму 3 520 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 31 734 950 руб. в конкурсную массу должника;

8) признать недействительной сделку ООО «Орский вагонный завод» по перечислению денежных средств ФИО6 в качестве вознаграждения за исполнение в 2013 обязанностей председателя Совета Директоров согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Орский вагонный завод» от 16.06.2011 в размере 151 125 руб. следующими платежными документами:

- рас. кас. ордером № 13 от 15.01.2013 на сумму 151 125 руб.,

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 151 125 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 11.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ООО «Стройгазконсалтинг», кредитор, податель жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить/изменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Стройгазконсалтинг» отмечает, что введение процедуры внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения срока давности. По мнению ООО «Стройгазконсалтинг», суду следует установить момент осведомленности добросовестного и разумного конкурсного или внешнего управляющего о наличии информации, в том числе, такой, которая может свидетельствовать о совершении должником сделок по статье 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Доказательствами осведомленности могут служит акты приема-передачи документов в адрес арбитражных управляющих. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи соответствующих документов, как и отсутствует информация о дате получения арбитражным управляющим выписок по расчетным счетам, содержащих спорные перечисления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что 31.08.2018 он обратился с рассматриваемыми заявлениями о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности на основании требования налогового органа от 30.07.2018. Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции неверно определил дату начала течения срока исковой давности. По мнению конкурсного управляющего, срок исковой давности истек в период исполнения обязанностей внешнего управляющего ФИО5 Конкурсный управляющий просил изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в части выводов суда первой инстанции о начале течения и дате окончания срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании в приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных конкурсным управляющим к своей апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции в порядке статей 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку указанные документы находятся в общем доступе сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела отзыва ФИО6, поскольку не исполнена обязанность по его направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с обжалуемым судебным актом не согласился, считает его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 02.12.2013 возбуждено производство по делу о признании ООО «Орский вагонный завод».

Определением суда от 10.01.2014 в отношении ООО «Орский вагонный завод» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением суда от 06.10.2014 в отношении ООО «Орский вагонный завод» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) ООО «Орский вагонный завод» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о признании вышеуказанных сделок должника с ответчиком ФИО6 недействительными, применении последствий их недействительными, указав в качестве правового обоснования пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО7

Финансовый управляющий ФИО7, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 16 том 5).

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 11.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до дня принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Как отмечено выше, сделки совершены с 2011 по 2014 годы, внешнее управление в отношении должника введено 06.10.2014, в связи с чем внешний управляющий, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок в течение установленного законом срока. Доказательств отсутствия у внешнего управляющего соответствующих документов для оспаривания сделок, в материалы дела не представлены.

При этом следует учитывать, что с требованием об оспаривании сделок к конкурсному управляющему обратилась ФНС России, предоставив соответствующие документы, из чего суд приходит к выводу о том, что касса должника имелась в налоговом органе и в случае добросовестного осуществления своих полномочий внешний, конкурсный управляющий могли и должны был указанные документы своевременно получить по запросу. Получение выписок по счетам также входит в круг полномочий внешнего и конкурсного управляющего, доказательств невозможности их истребования у Банков не представлено.

После введения процедуры внешнего управления последующий внешний (конкурсный) управляющий является правоопремником первого утвержденного внешнего управляющего.

На момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (24.04.2017 - дата объявления резолютивной части решения суда), срок исковой давности для обжалования сделок истек, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с пропуском срока.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что внешний управляющий документы должника ему не передавал. Вместе с тем, конкурсный управляющий не был лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые документы и проанализировать сделки должника в установленные сроки, при наличии обстоятельств не передачи документов, заявить соответствующее ходатайство суду.

Правовых препятствий для оспаривания сделок с момента введения процедуры внешнего управления не имелось, иного не доказано.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь не позднее 06.11.2014 (дата объявления резолютивной части плюс 1 мес. - время на передачу документов и получение сведений). Иную дату конкурсный управляющий не обосновал.

Фактически обращение последовало 27.08.2018, что свидетельствует о пропуске годичного срока исковой давности. Кроме того, пропущен и годичный срок с момента введения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика и отказал в удовлетворении требования.

Судом первой инстанции ошибочно указано на начало течения срока исковой давности с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства при наличии процедуры внешнего управления, однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Доводы ООО «Стройгазконсалтинг» о том, что введение процедуры внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения срока давности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-12214/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:А.А. Румянцев

О.В. Сотникова