Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А65-37821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37821/2023


Мотивированное решение составлено – 11 марта 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, дер. Нижние Савруши, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 112 597 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 27 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года, 2 714 руб. 21 коп. процентов за период с 31 марта 2023 года по 25 сентября 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее – ответчик) о взыскании 112 597 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 27 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года, 2 714 руб. 21 коп. процентов за период с 31 марта 2023 года по 25 сентября 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило письмо о направлении запроса суда по подведомственности в публично-правовую компанию «Роскадастр».

17 января 2024 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан в ответ на запрос суда от публично-правовой компании «Роскадастр» поступили выписки об объектах недвижимости, от Акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в случае удовлетворения исковых требований по настоящему будут затронуты их права и обязанности.

25 января 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела учредительных документов, диплома и доверенности на представителя, отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу истца 37 336 рублей 09 копеек, а также возражения на заявления о привлечении третьего лица к участию в деле.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 27 февраля 2024 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 марта 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, и не оспаривается самим ответчиком, что последнему на праве собственности принадлежит комплекс объектов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Полагая, что за пользование земельным участком в период с 27 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года образовалось неосновательное обогащение в размере 112 597 рублей 70 копеек, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 13621/КЗИО-ИСХ от 28 сентября 2023 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 1 474 кв.м. в срок до 26 октября 2023 года по указанным реквизитам истца.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. При этом как земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4, так и выделенный из него земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 перешли к ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный факт установлен судебными актами, в том числе по делам № А65-10297/2012, № А65-13046/2015, № А65-28989/2017, № А65-21206/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

С учетом установленных вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами обстоятельств суд полагает, что выводы истца об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, не соответствуют действительности.

Так как земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, ответчик обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Кроме того, ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 необходим ему для использования недвижимого имущества как единого имущественного комплекса, полученного в рамках банкротства ОАО «Валком». Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела № А65-14207/2011.

Ответчик также являлся собственником ограждения с кадастровым номером 16:50:000000:11647 и здания кухни с кадастровым номером 16:50:080611:37. Ограждение проходило по спорному земельному участку и ограждало спорный земельный участок, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4, а также границы земельного участка, с кадастровым номером 16:50:080611:43, непосредственно примыкают к зданию кухни.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые 6 юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Указанная позиция нашла своё отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 306-ЭС17-13791.

В связи с изложенным, ответчик должен оплачивать пользование земельным участком по ставке земельного налога.

Поскольку в настоящем случае, земельный налог ответчиком не уплачивался, доказательств обратного не представлено, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере земельного налога, которое подлежит взысканию с него.

В данном случае, размер ежемесячной платы за пользование определен судом в размере 6 091 рубль 67 копеек, где 9 137 517 рублей 62 копейки – кадастровая стоимость земельного участка, а 0,8% – налоговая ставка.

За заявленный истцом период (с 27 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года) размер платы составил 37 532 рубля 54 копейки, который признается судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года в сумме 2 714 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После произведенного судом перерасчёта размера неосновательного обогащения, обоснованная сумма процентов составила 1 076 рублей.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд также не усматривает необходимости удовлетворения заявления Акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не являющихся участниками процесса в случае если данным судебным актом на них возлагаются какие-либо обязанности либо содержатся выводы о наличии либо отсутствии прав.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из материалов дела, следует, что заявитель не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в рамках настоящего дела, объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на спорном земельном участке нет.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что характер спорных правоотношений в рамках рассмотрения настоящего дела никак не затрагивает права и законные интересы Акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, дер. Нижние Савруши, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 37 532 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 1 076 руб. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Тюлячинский район, дер. Нижние Савруши, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета 1 494 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Г. Савельева