Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А19-11758/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11758/2017
31 мая 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» – ФИО1 (доверенностьот 18.05.2022, удостоверение адвоката) и ФИО2 (доверенностьот 07.02.2022, паспорт); публичного акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» – ФИО3 (доверенностьот 23.11.2022, паспорт); государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4 (доверенность от 22.12.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по делу № А19-11758/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «НГДУ Дулисьминское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5 (далее – ФИО5).

29.03.2019 публичное акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, далее – ПАО «ННГФ»), требование которого в размере113 034 572 рублей 75 копеек включено в реестр требований кредиторов должника определением от 15 июня 2018 года, обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее –АО «НК Дулисьма») к субсидиарной ответственности, равной совокупному размеру требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра, а также требований кредиторов должника по текущим платежам, оставшихся непогашённымипо причине недостаточности имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 06 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской областиот 03 декабря 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года отменены, поскольку судами первой и апелляционной инстанцийне были учтены обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-3586/2020 и № А40-111155/2020; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения АО «НК Дулисьма» к субсидиарной ответственности; рассмотрение заявления ПАО «ННГФ» приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 18 ноября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 02 марта 2022 года, АО «НК Дулисьма» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск субъективного срока исковой давности. Из судебных актов по делам № А40-3586/2020 и № А40-111155/2020не следует, что АО «НК Дулисьма» является контролирующим должника лицом;оба указанных лица входили в одну группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений в лице ПАО Банк «Югра» и ФИО6 Причинение должнику ущерба вследствие заключения им сделок с АО «НК Дулисьма» не доказано; указанные ПАО «ННГФ» сделки (соглашение о передаче прав и обязанностей АО «НК Дулисьма»по договору подряда № 12 от 01.01.2014 на ООО «НГДУ Дулисьминское»; договор поставки № 56 от 01.08.2015) недействительными не признаны. Платежи в пользуАО «НК Дулисьма» не являлись для должника значимыми и не могли привести к его банкротству.

ООО «НГДУ Дулисьминское» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ПАО «ННГФ» и ПАО Банк «Югра» в отзывах на кассационную жалобу указываютна необоснованность доводов АО «НК Дулисьма», полагают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в определенииот 11 октября 2018 года об отказе во включении требования ЗАО «НК Дулисьма»в размере 2 312 500 160 рублей 16 копеек в реестр требований кредиторов должника Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводам об аффилированностиООО «НГДУ Дулисьминское» и ЗАО «НК Дулисьма» и заключении между данными лицами договора № 23 от 26.05.2015 об оказании услуг, на котором ЗАО «НК Дулисьма» основывал своё требование к должнику, в целях формирования фиктивной задолженности ООО «НГДУ Дулисьминское».

Во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Москвыот 06 октября 2020 года по делу № А40-3586/2020 и от 08 октября 2020 года по делу№ А40-111155/2020 установлена взаимосвязь группы юридических лиц, в том числеООО «НГДУ Дулисьминское» и ЗАО «НК Дулисьма», подконтрольных единому центру принятия решений в лице ПАО Банк «Югра» посредством АО «Русь-Ойл». ООО «НГДУ Дулисьминское» является искусственно созданным звеном, формально выделеннымиз АО «НК Дулисьма», с целью налоговой оптимизации и избежания рисков потери лицензии недропользователя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая на перевод на должника прави обязанностей АО «НК Дулисьма» по договору подряда № 12 от 01.01.2014 и на вывод денежных средств должника на счёт АО «НК Дулисьма» по мнимому договору поставки № 56 от 01.08.2015, что привело к невозможности надлежащей оплаты должником задолженности, в том числе в пользу ПАО «ННГФ» по указанному договору подряда№ 12 от 01.01.2014, ПАО «ННГФ» заявило требование о привлечении АО «НК Дулисьма» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения с учётом установленных преюдициально (судебными актами по делам № А40-3586/2020 и № А40-111155/2020) обстоятельств того, что АО «НК Дулисьма» являлось контролирующим ООО «НГДУ Дулисьминское» лицом. В результате вывода активов ООО «НГДУ Дулисьминское» в пользу АО «НК Дулисьма» возникли признаки неплатежеспособности должника. Учитывая изложенное, суды посчитали доказанным наличие оснований для привлечения АО «НК Дулисьма» к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют положениям статей 10, 61.11, 61.14, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся пропуска субъективного срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку течение срока исковой давностив любом случае не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявленияо привлечении к субсидиарной ответственности. Право на подачу соответствующего заявления возникло у ПАО «ННГФ» после приобретения им статуса конкурсного кредитора на основании определения Арбитражного суда Иркутской областиот 15 июня 2018 года. Заявив 29.03.2019 требование о привлечении АО «НК Дулисьма»к субсидиарной ответственности, ПАО «ННГФ» не пропустил годичный (субъективный) исковой давности.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности того, что АО «НК Дулисьма» является контролирующим должника лицом, нельзя признать состоятельными, поскольку данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актамипо делам № А40-3586/2020 и № А40-111155/2020.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности причинения должнику ущерба вследствие заключения им сделок с АО «НК Дулисьма», отклоняются, поскольку судами установлено, что ООО «НГДУ Дулисьминское» в период с 2016 года по 2017 год перечислило АО «НК Дулисьма» 2 470 019 673 рубля в качестве оплаты товарапо договору № 56 от 01.08.2015, реальность исполнения которого не подтверждена. Учитывая преюдициально установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о мнимости указанной сделки, направленной на вывод активов должника в пользу АО «НК Дулисьма». При этом единственным активом ООО «НГДУ Дулисьминское» является дебиторская задолженность в размере 15 726 783 000 рублей, что составляет 92,44% от баланса должника. Между тем, большинство дебиторов ООО «НГДУ Дулисьминское» входят в одну группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений, что может свидетельствовать о создании видимости задолженности. Действия АО «НК Дулисьма» по переводу своих прав и обязанностей по договору подряда № 12 от 01.01.2014 на ООО «НГДУ Дулисьминское» с учётом вышеуказанных обстоятельств привели к невозможности удовлетворения требований ОАО «ННГФ»об оплате выполненных работ по указанному договору. При этом за счёт выведенныхв пользу АО «НК Дулисьма» денежных средств возможно было погасить 63% общих требований кредиторов. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводуо наличии причинно-следственной связи между совершением указанных сделоки наступлением неплатежеспособности должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 годапо делу № А19-11758/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко