Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А73-3300/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2287/2019
03 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Чермет» – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2019;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 02.04.2019

по делу № А73-3300/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее – ООО «Чермет», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.05.2015 № 132, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 34 131 775 руб., с 01.01.2018.

Решением от 02.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.11 постановления правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр. По мнению Департамента, перерасчет арендной платы должен быть осуществлен с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть с 12.07.2018.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2019 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями своего представителя в заседании суда, ООО «Чермет» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО «Чермет» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 132 (далее – договор аренды от 19.05.2015 № 132, договор).

По условиям договора арендатору во временное пользование передан земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № 27:23:00418113:264, площадью 26 834,0 кв.м, местоположение участка: <...> для использования под блок бытовок, механический цех (лит. Ц), пресс-ножницы мбо (лит. Х), цех вторичной переработки (лит. Ш), железнодорожный подъездной путь № 22, № 23, № 24.

Арендная плата по договору рассчитывается исходя из показателя кадастровой стоимости земельного участка.

18.06.2018 ООО «Чермет» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 04.07.2018 № 13 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:00418113:264 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 17.04.2015, в размере 34 131 775 руб.; сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) 12.07.2018.

Указанное решение Комиссии Администрацией города Хабаровска в судебном порядке не оспорено.

25.10.2018 ООО «Чермет» обратилось в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2018.

Департамент письмом от 07.12.2018 № 17-06/12643 отказал в пересчете арендной платы с 01.01.2018, сославшись на пункт 2.11 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Чермет» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за использование имущества установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 16 и 19 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 19.05.2015 № 132 заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Аналогичный подход изложен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Учитывая факт заключения спорного договора аренды земельного участка после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, указанные нормы права, факт подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости 18.06.2018, решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 04.07.2018 № 13, удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о применении к правоотношениям сторон пункта 2.11 постановления правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предметом оспаривания в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041813:264, в размере 68 567 846,84 руб., определенная по состоянию на 17.04.2015 в отчете об оценке от 19.04.2018 № 18-01.612.

Принимая во внимание положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, факт подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости 18.06.2018, возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2018, исходя из его кадастровой стоимости 34 131 775 руб., является правомерным.

Ссылка в апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющая на оценку судом вышеприведенных фактических обстоятельств спора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2019 по делу № А73-3300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова