Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А02-1212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года


Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Сластина Е.С.) по делу № А02-1212/2020 по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (ОГРН 1032202071505, ИНН 2223043971) о взыскании 383 502,95 руб.

Суд установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Горно-Алтайское» (далее – ФГБУ «Опытная станция «Горно-Алтайское», ответчик) о взыскании части чистой прибыли в сумме 383 502,95 руб., в том числе полученной в 2015 году в сумме 194 952,95 руб. и полученной в 2017 году - в сумме 188 550 руб.

В порядке процессуального правопреемства суд произвел замену ответчика на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее – Учреждение).

Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании с Учреждения в доход федерального бюджета задолженности по уплате чистой прибыли в размере 383 502 руб. Истец указывает, что позиция судов противоречит современному правовому регулированию взыскания налога на прибыль организаций с субсидий, предоставленных предприятиям (статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ); согласно законодательству о налогах полученные ответчиком субсидии подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе внереализационных доходов, а значит, и при перечислении части его прибыли в федеральный бюджет; освобождение от учета доходов от целевых поступлений в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ распространяется исключительно на некоммерческие организации.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Министерства несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.


Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд округа, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в 2015, 2017 годах (спорные периоды) существовало федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-Алтайское» (далее – ФГУП «Горно-Алтайское»), подведомственное Министерству в силу пункта 104 раздела II Перечня организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р и постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (пункт 4.3.22) (ранее подведомственного Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 658-р ФГУП «Горно-Алтайское» реорганизовано в ФГБУ «Опытная станция «Горно-Алтайское».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГБУ «Опытная станция «Горно-Алтайское» 21.02.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению, являющемуся его универсальным правопреемником.

Решением от 16.01.2017 по делу № А02-1812/2016 Арбитражный суд Республики Алтай отказал ФАНО России в удовлетворении иска к ФГУП «Горно-Алтайское» (правопредшественник Учреждения) о взыскании задолженности по уплате части прибыли за 2015 год в сумме 1 189 984,32 руб.

В рамках данного дела № А02-1812/2016 ФАНО России, обращаясь в суд, указывало, что согласно финансовой отчетности предприятия чистая прибыль по итогам 2015 года составила 4 759 937,27 руб., следовательно, подлежала перечислению в бюджет часть чистой прибыли в сумме 1 189 984,32 руб. в соответствии с решением комиссии ФАНО России (приложение № 2 к протоколу заседания комиссии ФАНО от 29.04.2016 № 3).

Отказывая в удовлетворении иска по делу № А02-1812/2016, суд указал, что отражение в отчете о финансовых результатах за 2015 год «чистой» прибыли в размере 4 759 937,27 руб. оказалось возможным вследствие получения предприятием субсидий из федерального и регионального бюджетов в общей сумме 12 413 103,90 руб., которые не должны приниматься во внимание при определении размера чистой прибыли.

В рамках настоящего дела истец заявил требования о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по уплате Учреждением части чистой прибыли по итогам деятельности за 2015 год в размере 194 952,95 руб. и за 2017 год в размере 188 550 руб.

В обоснование требования о взыскании части прибыли за 2015 год истцом представлен Приказ ФАНО России от 13.02.2017 № 90 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет по итогам деятельности за 2015 год», принятый во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (далее – постановление Правительства РФ № 228), от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее – Постановление Правительства РФ № 739) и предписание Счетной палаты Российской Федерации от 17.01.2017 № ПП 01-7/14-02.

В обоснование требования о взыскании части чистой прибыли за 2017 год истец представил письмо ФАНО России от 11.05.2018 № 007.18.1.2-11/ск-138 «О перечислении части чистой прибыли в федеральный бюджет», содержащее требование о перечислении во исполнение Приказа ФАНО России от 27.04.2018 № 345 федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными ФАНО России, в федеральный бюджет в 2018 году части чистой прибыли за 2017 год в размере 25 % прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в срок до 15.06.2018.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), постановлениями Правительства РФ № 228, № 739, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Поддерживая указанные выводы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В 2015, 2017 годах правовой режим ФГУП «Горно-Алтайское», универсальным правопреемником которого является ответчик, подчинялся положениям законодательства, регулирующего деятельность федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ № 228 утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6, 8 Правил ( в редакции, действовавшей в спорные периоды) часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А02-1812/2016, суды пришли к выводу о том, что спорная задолженность возникла в результате учета Министерством при исчислении части прибыли, подлежащей перечислению ответчиком в федеральный бюджет, сумм субсидий из бюджета, предоставленных на развитие растениеводства, восстановления плодородных почв и другие нужды.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Руководствуясь указанными выше нормативными положениями гражданского и бюджетного законодательства, принимая во внимание правовые позиции высших судебных инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 304-ЭС16-12172), суды обоснованно указали, что, исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств (статья 38 БК РФ), предоставленные ответчику субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления, их получение не связано с использованием имущества, переданного Предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем субсидии не должны учитываться в качестве прибыли от использования государственного имущества, подлежащей перераспределению в пользу собственника, что исключает удовлетворение требований Министерства.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам истца, заявляемым в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование Министерством положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка Министерства на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 15187/09 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации судами установлены иные фактические обстоятельства в рамках иных правоотношений. Субсидии получены ответчиком не в целях покрытия его выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот, а в целях государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актовне допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа



постановил:

решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1212/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Малышева

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева