Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А02-1212/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-1212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (№07АП-1778/2021) на решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1212/2020 (судья Новикова О.Л.) по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тверская, д. 11, стр. 1,4, г. Москва) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок научный городок, д. 35, г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании 383502 руб. 95 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Горно-Алтайское» (далее – ФГБУ «ОС «Горно-Алтайское») о взыскании 383 502,95 руб. части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, оставшейся в распоряжении у предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2015 и 2017 годы, из них: 194 952,95 руб. – за 2015 год, 188 550 руб. – за 2017 год.

В порядке процессуального правопреемства суд произвел замену ответчика на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее – ФГБНУ ФАНЦА).

Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Минобрнауки России, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что поскольку полученные предприятием бюджетные средства подлежат учету в составе доходов предприятия, то они также подлежат учету при перечислении части прибыли предприятия в федеральный бюджет. Размер прибыли за 2017, 2018 год, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 50 процентов прибыли и остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей и определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

ФГБНУ ФАНЦА в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 658-р ФГУП «Горно-Алтайское» в целях последующего присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Горно-Алтайское».

21.02.2020 ФГБУ «ОС «Горно-Алтайское» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий».

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 № 2591-р, утратившим в силу в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 27.06.2018 № 1293-р, ФГУП «Горно-Алтайское» (после преобразования – ФГБУ «ОС «Горно-Алтайское») входило в перечень организаций подведомственных ФАНО России.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р (пункт 8 раздела II распоряжения) и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (пункт 4.3.22) полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России, в настоящее время осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Минобрнауки России обратилось в суд с требованием о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по уплате ФГБУ «ОС «Горно-Алтайское» части чистой прибыли по итогам деятельности за 2015 год в размере 194 952,95 руб. и за 2017 год в размере 188 550 руб.

Как следует из материалов дела, решением от 16.01.2017 по делу № А02-1812/2016 Арбитражный суд Республики Алтай отказал ФАНО России в удовлетворении иска к ФГУП «Горно-Алтайское» о взыскании задолженности по уплате части прибыли за 2015 год в сумме 1 189 984,32 руб.

В рамках указанного дела № А02-1812/2016 ФАНО России, обращаясь в суд, указывало, что согласно финансовой отчетности предприятия чистая прибыль по итогам 2015 года составила 4 759 937,27 руб., следовательно, согласно доводам истца подлежало перечислению в бюджет 1 189 984,32 руб. чистой прибыли.

Решением комиссии ФАНО (приложение № 2 к протоколу заседания комиссии ФАНО от 29.04.2016 № 3) была установлена обязанность предприятия перечислить в бюджет часть чистой прибыли в размере 1 189 984,32 руб. по итогам 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что отражение в отчете о финансовых результатах за 2015 год «чистой» прибыли в размере 4 759 937,27 руб. оказалось возможным вследствие получения предприятием субсидий из федерального и регионального бюджетов в общей сумме 12 413 103,90 руб. Суд пришел к выводам, что полученные ответчиком в виде субсидий денежные средства не следует квалифицировать как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства получаются не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленным статьей 38 Бюджетным кодексом Российской Федерации принципам адресности и целевого характера бюджетных средств. Предоставленные предприятию из федерального и регионального бюджетов субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных производителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия. Следовательно, средства, перечисленные предприятию из бюджета на реализацию целевых программ, не должны приниматься во внимание при определении размера чистой прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика части чистой прибыли в размере 194 952,95 руб., доначисленной в соответствии с предписанием Счетной палаты Российской Федерации от 17.01.2017 № ПП 01-7/14-02 по итогам деятельности предприятия за 2015 год.

В обоснование требования о взыскании части прибыли за 2015 год истцом представлен Приказ ФАНО России от 13.02.2017 № 90 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет по итогам деятельности за 2015 год» (далее - Приказ от 13.02.2017 № 90), принятый во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» и предписания Счетной палаты Российской Федерации от 17.01.2017 № ПП 01-7/14-02.

В обоснование требования о взыскании части чистой прибыли за 2017 год истец представил письмо ФАНО России от 11.05.2018 № 007.18.1.2-11/ск-138 «О перечислении части чистой прибыли в федеральный бюджет», содержащее требование о перечислении во исполнение Приказа ФАНО России от 27.04.2018 № 345 федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными ФАНО России, в федеральный бюджет в 2018 году части чистой прибыли за 2017 год в размере 25 % прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в соответствии с Правилами № 228 в срок до 15.06.2018.

Ссылаясь на неполное перечисление предприятием в федеральный бюджет части прибыли за 2015, 2017 год, Минобрнауки России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 247, 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Как установлено статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное и муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6, 8 Правил часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что чистая прибыль предприятия по итогам 2015 года составила 4 759 937,27 руб.

Согласно представленной истцом программы деятельности ФГУП «Горно-Алтайское» на 2018 год, утвержденной приказом ФАНО России от 31.10.2017 № 831 с учетом уточнений, утвержденных приказом ФАНО России от 25.04.2018 № 330, следует, что в 2017 году выручка ФГУП «Горно-Алтайское» от реализации составила 24206 тыс. руб., чистая прибыль – 754 тыс. руб.

В рамках рассмотрения дела № А02-1812/2016 судом установлено, что отражение в отчете о финансовых результатах за 2015 год «чистой» прибыли в размере 4 759 937,27 руб. оказалось возможным вследствие получения предприятием субсидий из федерального и регионального бюджетов в сумме 12 413 103,90 руб.

Чистая прибыль предприятия за 2017 год в размере 754 тыс. руб. образовалась также в результате поступления субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта в рамках программы государственной поддержки по развитию растениеводства (цель субсидии – закладка многолетних насаждений) в размере 10758 тыс. руб. и в рамках программы ФЦП «Сохранение и восстановление плодородных почв» в размере 796 тыс. руб., всего субсидий на сумму 11554 тыс. руб.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения предприятием бюджетных средств.

Полученные в рамках целевого финансирования денежные средства предприятием оприходованы и указаны в бухгалтерской отчетности как доходы, влияющие на определение прибыли предприятия, что подтверждается представленными в дело бухгалтерскими балансами, отчетами о финансовых результатах.

Предоставление субсидий (бюджетных средств) сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации - это поддержка государства в области развития сельского хозяйства, что предусмотрено в качестве одного из основных принципов государственной аграрной политики в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. Приказом ФАНО России от 27.04.2018 № 345 определено, что подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными агентству, часть прибыли составляет 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

По смыслу данной нормы, при определении размера чистой прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание.

Данный вывод корреспондирует с положением статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, а также пункта 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Предоставленные ответчику субсидии носят адресный и целевой характер в соответствии со статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и направлены на увеличение производства сельскохозяйственной продукции.

Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует правовой механизм регулирования отношений по предоставлению субсидий для федеральных государственных унитарных предприятий из бюджетов субъектов Российской Федерации, которые по своему содержанию имеют одну природу (это не прибыль от использования имущества) и цель - поддержка производства.

В связи с этим возможно применение правила статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, перечисление части полученных средств субсидии в бюджет собственника получателя субсидии, а не направление их на снижение затрат на производство сельскохозяйственной продукции, увеличение производства сельскохозяйственной продукции, является нарушением целевого характера использования средств. И совершение соответствующих действий должно рассматриваться как бюджетное нарушение, влекущее за собой возврат средств субсидии в бюджет и привлечение виновных к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам относятся к бюджетным ассигнованиям, то есть денежным средствам, предусмотренным для исполнения бюджетных обязательств.

Из изложенного следует, что перечисление денежных средств в счет обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по поддержке сельхозтоваропроизводителей нельзя признать прибылью в том смысле, который вкладывается истцом, при предъявлении требования о взыскании части прибыли с ответчика.

Статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

Бюджетные субсидии предоставляются для поддержки сельхозтоваропроизводителя - предприятия, они не получены в результате хозяйственной деятельности предприятия.

Материалами дела подтверждается, что фактически прибыль предприятия сложилась из субсидий, предоставленных бюджетами Российской Федерации, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также исходя из норм статьи 41, пункта 1 статьи 248, статьи 250 и статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленные предприятию из субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных производителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия.

Поскольку денежные средства в виде субсидий получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение, то направление части полученных субсидий на уплату собственнику в виде соответствующих процентов приведет к недостижению цели изначального их выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетного финансирования.

Следовательно, при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, истец обязан исключить из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 304-ЭС16-12172, субсидии подлежат расходованию в соответствии с целями их предоставления и недопустимо их перераспределение в пользу собственника имущества предприятия. При определении размера прибыли федеральных государственных унитарных предприятий с целью перечисления в доход федерального бюджета полученные субсидии подлежат исключению.

Учитывая вышеизложенное, для определения суммы денежных средств, с которых 25% подлежат уплате в бюджет, необходимо не учитывать в составе чистой прибыли все полученные предприятием субсидии.

Таким образом, основания для перечисления собственнику 25% прибыли не имеется, поскольку чистая прибыль предприятия в 2015, 2017 годах сложилась только благодаря полученным субсидиям, которые не подлежат возврату и перечислению собственнику имущества - Минобрнауки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки самому понятию субсидий и целям их предоставления сельхозтоваропроизводителям, были ошибочно истолкованы положения бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд первой инстанции исходил из целевого, адресного характера использования субсидий, в связи с чем направление части полученных субсидий на уплату собственнику в виде соответствующих процентов не будет соответствовать цели их выделения из бюджета. Поэтому при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, ответчик обоснованно исключил из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из федерального бюджета в качестве субсидий.

Правомерность таких выводов соответствует позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 304-ЭС 16-12172.

Ссылка заявителя на пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» признана судом апелляционной инстанции необоснованной, так как указанные разъяснения касались средств, получаемых организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, а не субсидий, как в настоящем деле.

Истцом не доказано, что полученные предприятием из бюджетов денежные средства не являются субсидиями. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3