Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А73-17455/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-7469/2022
01 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023 №05.1-12-59;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

на определение от 24.11.2022

по делу №А73-17455/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агроресурс-ДВ»

о взыскании 2 650 543,76 руб.

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, комитет государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, с 21.01.2022 - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агроресурс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, кооператив) о взыскании суммы субсидии в размере 2 650 543,76 руб.

Определениями от 17.03.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, комитет государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2022 Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказано.

20.09.2022 кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 24.11.2022 заявление удовлетворено.

Министерство обжаловало определение суда первой инстанции в Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в связи с тем, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие разумность указанных расходов, при том, что из анализа объема оказанных услуг усматривается, что заявленная сумма в 60 000 руб. является чрезмерно завышенной, несоразмерной со сложностью дела и не отвечающей принципу разумности.

Кооператив в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, считает, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение, судебный акт мотивирован и основан на доказательствах, представленных сторонами, обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения; кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта, проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, между сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Агроресурс-ДВ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №11/21-1 от 29.11.2021, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в рамках дела №А73-17455/2021, а именно: подготовить отзыв на исковое заявление с приложением документов, направить документы в суд, информировать заказчика о ходе рассмотрения дела, участвовать в судебных заседаниях, составлять и представлять в суд процессуальные документы, знакомиться с материалами дела, собирать доказательства (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 23.05.2022, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги по договору без замечаний. Платежным поручением от 16.12.2021 №59 заказчик произвел оплату оказанных исполнителем услуг в сумме 60 000 руб.

В связи с отказом истцу в иске ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с него стоимости оплаченных юридических услуг.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктов 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из наличия у заявителя (ответчика) права на возмещение судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, а также из доказанности фактических расходов ответчика в заявленной сумме, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу приведенных выше норм права разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, соответственно, в каждом конкретном случае суд должен определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания юридических услуг ответчику и факт их оплаты, принимая во внимание объем оказанных заявителю услуг (представитель знакомилась с материалами дела, подготовила отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв с большим объемом документов, принимала участие в судебных заседаниях 07.12.2021, 08.02.2022, 24.02.2022, 11.03.2022, 26.04.2022, 13.05.2022, 19.05.2022), характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономичности, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к правомерному выводу о том, что она не превышает разумных пределов, является обоснованной и оправданной, не установив правовых оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие разумность заявленных им судебных расходов со ссылкой на отсутствие в договоре и акте об оказании услуг стоимости каждого отдельного действия представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу изложенного выше, а также потому, что ответчик вынужденно понёс расходы на оплату юридических услуг в целях защиты от неправомерных требований истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2022 по делу №А73-17455/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Т.Г. Брагина