Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А40-237616/2021

578/2023-68146(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-9299/2023

г. Москва Дело № А40-237616/21

16.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «НБК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-237616/21, вынесенное судьей Величко А.С., о завершении реализации имущества должника в части освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.01.2023 № 50АБ8244356 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением от 27.01.2023 суд завершил реализацию имущества должника ФИО1, освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ООО «НБК» не согласилось с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, не применять в отношении должника правила освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Финансовый управляющий и ФИО1 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Маклецова Д.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при заключении кредитных договоров должник заполнял анкеты, которыми подтвердил, что изложенная в них информация является верной и точной. Так, в анкете было указано местом работы ООО «Альт- Профи», доход – 64 000 – 150 000 руб. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета в 016 г. должник имел доход от трудовой деятельности в ООО «Альт-Профи» только с января по март, то есть на даты заключения кредитных договоров в ООО «Альт-Профи» уже не работал, доходов в заявленном размере не имел.

Эти действия должника, по мнению ООО «НБК», свидетельствуют о его недобросовестности и в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник не подлежал освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ООО «НБК» необоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Альт-Профи» с 01.11.2013 до 12.11.2016.

Должник указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Альт- Профи» с февраля 2016 г. не выплачивало ему заработную плату в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 12.11.2016. ООО «Альт- Профи» 25.11.2016 ликвидировано с непогашенной перед ним задолженностью.

Должник указывает, что, получая заработную плату не в полном объеме, производил погашение задолженности перед Банком «ВТБ» (ПАО), в обоснование чего ссылается на выписку по карте № 4272290074303546 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, выписку по счету № 40817810000000213407 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, выписку по карте № 4272290156737991 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. ФИО1 работал в ООО «Альт- Профи» с 01.11.2013 до 12.11.2016, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «Альт-Профи» с февраля 2016 г. не выплачивало должнику заработную плату в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 12.11.2016.

ООО «Альт-Профи» 25.11.2016 ликвидировано с непогашенной задолженностью по заработной плате перед ФИО1

Задолженность по кредитным договорам, заключенным в период с 2011 по 2012 гг., должником погашалась в соответствии с установленным графиком платежей.

Изложенное подтверждает доводы должника о том, что он не имел намерения получить денежные средства с целью последующего уклонения от погашения задолженности.

Доводы должника заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 213. 28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не дают оснований, что к должнику применимы приведенные положения Закона о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений ему также не установлено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-237616/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора ООО «НБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

Ю.Н. Федорова