Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А19-14433/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14433/2022
г. Чита
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр компьютерной томографии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу № А19-14433/2022 по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Центр компьютерной томографии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингоострах-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр компьютерной томографии» об обязании заключить дополнительные соглашения к договору на оказание и оплату медицинской


помощи по обязательном медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 77 в соответствии с изменениями, внесенными Протоколами Комиссии от 27.04.2021 № 17, от 31.05.2021 № 23, от 30.11.2021 № 66, от 28.12.2021 № 75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не проверил законность решений Комиссий, оформленных протоколами от 27.04.2021 № 17, от 31.05.2021 № 23, от 30.11.2021 № 66 и от 28.12.2021 № 75. Полагает, что решения Комиссии противоречат положениям о действии гражданского законодательства во времени, не могут иметь обратную силу и применяться к отношениям, возникшим до их принятия (ст.4 ГК РФ). ЗАО «Центр компьютерной томографии» стало известно об изменениях объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, выделенных Центру на 2021 год, только в январе 2022 года (19.01.2022, 24.01.2022). При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований ТФОМС по Иркутской области о внесении изменений в условия договора об объемах медицинской помощи и объемах финансового обеспечения на 2021 год в сторону их уменьшения (сокращения) уже по окончании 2021 года, после фактически предоставленной Центром медицинской помощи, не представляется законным и обоснованным. Полагает, что суд первой инстанции должен был дать оценку законности решений Комиссии, оформленных протоколами от 27.04.2021 № 17, от 31.05.2021 № 23, от 30.11.2021 № 66, от 28.12.2021 № 75. Кроме того, решения Комиссии, оформленные вышеперечисленными протоколами, не содержат никакого обоснования перераспределения объемов предоставления медицинской помощи в сторону ее уменьшения. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств изменения количества, пола, возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, и изменение потребностей застрахованных лиц в получении медицинской помощи, положенных в основу принятия решений Комиссии об уменьшении объемов предоставления медицинской помощи.


Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2021 между ТФОМС Иркутской области (Фонд), АО «СК «Согаз-Мед», ООО «СК «Ингосстрах-М» (страховая медицинская организация) и ЗАО «ЦКТ» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 77.

Согласно пункту 2 договора объемы предоставления медицинской помощи, распределенные организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, приведены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Объемы финансового обеспечения медицинской помощи, распределенные организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, приведены в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Решением Комиссии от 27.04.2021 (протокол от 27.04.2021 № 17) для ответчика были установлены объемы медицинской помощи в размере 1 149 единиц, в том числе: магнитно-резонансная томография (со сноской «МРТ за счет средств ОМС в амбулаторных условиях») в количестве 1 149 единиц, а также обращения в количестве 10 единиц. Объем финансового обеспечения медицинской помощи, в части оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, определен в размере 8 704 715 рублей, в том числе: проведение диагностических (лабораторных) исследований 6 783 336 рублей, в том числе за услуги Магнитно-резонансной томография (со сноской «МРТ за счет средств ОМС в амбулаторных условиях») 6 783 336 рублей, обращения по заболеванию 8 704 715 рублей.

Решением Комиссии от 31.05.2021 (Протокол от 31.05.2021 № 23) для ответчика были установлены объемы финансового обеспечения медицинской помощи, в части оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, оплата которой осуществляется за единицу объема медицинской помощи (медицинскую услугу), всего


для ответчика составил 8 704 715 рублей, в том числе: проведение диагностических (лабораторных) исследований, всего 8 704 715 рублей - в том числе за услуги магнитно-резонансной томография (со сноской «МРТ за счет средств ОМС в амбулаторных условиях») 8 704 715 рублей, обращения по заболеванию - 8 704 715 рублей.

Решением комиссии от 30.11.2021 (протокол от 30.11.2021 № 66) для ответчика были установлены объемы медицинской помощи в рамках оказания медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, проведения диагностических (лабораторных) исследований 800 единиц, в том числе: магнитно-резонансная томография (со сноской «МРТ за счет средств ОМС в амбулаторных условиях») в количестве 800 единиц, обращения в количестве 10 единиц.

Решением Комиссии от 28.12.2021 (протокол от 28.12.2021 № 75) для ответчика были установлены объемы медицинской помощи в рамках оказания медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, проведения диагностических (лабораторных) исследований всего 685 единиц в том числе: магнитно-резонансная томография (со сноской «МРТ за счет средств ОМС в амбулаторных условиях») в количестве 685 единиц, обращения в количестве 10 единиц. Объем финансового обеспечения медицинской помощи, в части оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, оплата которой осуществляется за единицу объема медицинской помощи (медицинскую услугу), всего для ответчика составил 7 882 804 рублей, в том числе: проведение диагностических (лабораторных) исследований, всего 7 882 804 в том числе за услуги магнитно-резонансной томография (со сноской «МРТ за счет средств ОМС в амбулаторных условиях») 7 882 804 рублей, обращения по заболеванию 7 882 804 рублей.

Учитывая решения Комиссии, Фондом были подготовлены и направлены в адрес ответчика проекты дополнительного соглашения от 27.04.2021, от 31.05.2021, от 30.11.2021, от 28.12.2021 к договору от 18.01.2021 № 77, которые соответствуют решениям комиссии от 27.04.2021 (протокол от 27.04.2021 № 17), от 31.05.2021 (протокол от 31.05.2021 № 23), от 30.11.2021 (протокол от 30.11.2021 № 66), а также от 28.12.2021 (протокол от 28.12.2021 № 75).

ЗАО «ЦКТ» письмами от 28.02.2022, от 02.03.2022 выразило несогласие об изменениях объемов медицинской помощи и финансового обеспечения, выделенных центру на 2021 год, указав, что в соответствии с договором № 77 от 18.01.2021 осуществило 88 исследований на общую сумму 9 838 785 руб. 91 коп. Для урегулирования сложившийся ситуации ЗАО «ЦКТ» просило добавить финансовые и количественные объемы на 2022 год.


Фонд письмом от 13.04.2022 № 02-1544/22-(02) сообщил ЗАО «ЦКТ» о необходимо оказывать медицинскую помощь в пределах объемов, установленных Комиссией на 2022 год (Протокол № 19 от 31.03.2022). Письмом Фондом (исх. от 06.05.2022 № 2-1892/22-(08)) в адрес ответчика были повторно направлены проекты дополнительных соглашений.

Поскольку проекты дополнительных соглашений от 27.04.2021 к договору от 18.01.2021 подписанные ЗАО «ЦКТ» в адрес Фонда не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции, обязанность истца инициировать внесение изменений в договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 80 на основании решений Комиссии установлена как условиями договора, так и возложена на Фонд названным решением Комиссии, являющимся обязательственным как для Фонда, так и для страховых медицинских организаций и медицинских организаций.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, означает и недопустимость одностороннего отказа организации, осуществляющей оказание медицинских услуг, от исполнения обязательств по такому договору.


В силу положений статей 1, 421, 422, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 18.01.2021 № 80, пункт 20 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося Приложением 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, решения Комиссии от 27.04.2021 (протокол от 27.04.2021 № 17), от 31.05.2021 (протокол от 31.05.2021 № 23), от 30.11.2021 (протокол от 30.11.2021 № 66), а также от 28.12.2021 (протокол от 28.12.2021 № 75), у истца имеется обязанность инициировать внесение изменений в спорный договор.

Исходя из статей 3, 36, 39 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 29.11.2020 № 1201-пп, учитывая, что решение Комиссии о распределении объемов предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения не может быть изменено медицинской организацией в одностороннем порядке, является обязательным, объем медицинской помощи относится к существенным условиям договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Фонда.

Доводы заявителя жалобы о незаконности решений Комиссии и о том, что суд первой инстанции не проверил решения Комиссии на предмет их законности со ссылкой на правовую позицию, изложенную пункте 4 Информационного письма от 31.05.2011 № 145, не могут быть приняты апелляционными судом.

Оспариваемые заявителем жалобы решения Комиссии, представляющие собой ненормативные акты уполномоченного органа, заявителем жалобы по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривались и судом незаконными не признавались.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта,


решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Однако указанные разъяснения неприменимы к настоящему спору, учитывая предмет исковых требований Фонда.

В свою очередь возможные притязания заявителя жалобы к Фонду и страховой организации, обусловленные правом на возмещение убытков (взыскания задолженности) вследствие незаконных действий Комиссии, подлежат установлению при защите соответствующих имущественных интересов медицинской организации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу № А19-14433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунюаящ поидйп:и сь действит ельна. А.Е. Мацибора

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.04.2023 21:26:00

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович Судьи Е.М. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Горбаткова

Дата 23.05.2023 3:54:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна